ДЕЯНИЯ АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА РПЦЗ 1971 года

Для архива

ДЕЯНИЯ АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА РПЦЗ

26.08/8.09-15/28.09.1971 г.

ПРОТОКОЛ № 1

Заседания Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей,

Монтреаль 26 августа / 8 сентября 1971 г.

Открытие Собора Епископов состоялось в помещении Св. Николаевского кафедрального Собора в г. Монтреале, Канада. На Собор прибыли следующие Преосвященные:

1. Председатель Синода и Собора Митрополит Филарет,

2. Архиепископ Вашингтонский и Флоридский Никон,

3. Архиепископ Чикагский и Детройтский Серафим,

4. Управляющий Германской епархией Архиепископ Филофей,

5. Архиепископ Монтреальский и Канадский Виталий,

6. Архиепископ Лос Анжелосский и Тексасский Антоний,

7. Архиепископ Сиракузский и Троицкий Аверкий,

8. Архиепископ Женевский и Западно-Европейский Антоний,

9. Архиепископ Западно-Американский и Сан Францисский Антоний,

10. Архиепископ Бразильский, Сан Паульский и Венецуэльский Серафим,

11. Епископ Эдмонтонский Савва,

12. Епископ Штутгартский Павел,

13. Епископ Манхаттенский Лавр,

14. Епископ Брисбенский Константин.

Епископ Сиднейский и Австралийско-Новозеландский Феодосий сообщил, что задержан неотложными делами и прибудет на Собор с небольшим опозданием. Его прибытие в Америку ожидается 12 сентября. Другие Преосвященные не прибыли по болезни.

I. В 10.00 ч. утра в св. Николаевском соборе г. Монтреаля Высокопреосвященнейший Митрополит Филарет совершил Божественную Литургию в сослужении Архиепископа Западно-Американского и Сан Францисского Антония и Епископа Брисбенского Константина. Непосредственно после Литургии теми же Преосвященными был отслужен молебен, после чего все перешли в зал, где и состоялось торжественное открытие Собора в присутствии бывших на Литургии богомольцев.

Объявив Собор открытым после пропетой молитвы, Высокопреосвященнейший Председатель Собора Митрополит Филарет обратился к собравшимся с следующей речью:

Итак, мы открываем наш Архиерейский Собор, двадцать девятый Собор за все существование нашей Зарубежной Церкви и теперь почти совпавший с пятидесятилетием ее существования.

Мы открываем его в тот лень, когда Русская Православная Церковь ублажает Преблагословенную Деву Марию, вспоминая чудеса от Ее чудотворного образа Владимирской иконы, написанной по преданию самим Евангелистом Лукой. Таким образом, под покровом Царицы Небесной, в Ее праздничный день и под молитвенным и благодатным покровом Ее чудотворного образа Курской Коренной, мы начинаем работу сегодняшнего Собора.

Справедливо указал недавно Владыка Архиепископ Никон, что может быть это будет самый ответственный, самый важный Собор за все существование Церкви нашей; во-первых, потому, что он совпадает с пятидесятилетием Зарубежной Церкви, а во-вторых, и потому, что междусоборный период-промежуток между Соборами сейчас был больше обычного. От последнего Собора 1967 г. прошло четыре года, так как предполагалось сначала, что будет Всезарубежный Собор, который требовал бы особой подготовки. Помимо всего этого, ведь сейчас, в наши дни, мы видим столько мировых проблем, столько жгучих вопросов, столько всевозможных затруднений и осложнений в церковной жизни, что наш Архиерейский Собор, конечно, не может не реагировать на эти современные темы, так или иначе, он должен сказать свое слово. И чем больше сгущаются тучи, чем темнее, чем отравленнее становится мировая атмосфера, тем яснее, смелее и увереннее должен сказать это слово наш Архиерейский Собор, Собор нашей Зарубежной Церкви, которая состоит в возглавлении своем из нас, немощных архиереев, но фактически одна из всех Церквей является свободной и может сказать свое слово так, как не может сказать никакая другая Церковь теперь.

Господь и его Пречистая Матерь да помогут нам.

III. Постановлено: послать приветственные телеграммы Королеве Елизавете, Председателю Правительства Канады, на территории которой собрался Собор, и Президенту Северо-Американских Штатов, Никсону. В обеих телеграммах отмечается, что Архиерейский Собор представляет свободную часть Русской Православной Церкви и шлет Соединенным Штатам и Канаде пожелание благополучия и сохранения от опасности безбожного коммунизма, принесшего столько страданий русскому народу жестоким преследованием религии.

В лице Великого Князя Владимира Кирилловича Собор также приветствовал Российский Царственный Дом.

На этом закончилось торжественное открытие Собора после пения молитвы «Достойно есть».

Объявляется перерыв до начала делового заседания в тот же день в 4.30 ч. вечера.

IV. По предложению Председателя избираются Помощниками Председателя Собора Архиепископ Никон, Архиепископ Серафим Чикагский и Детройтский и Архиепископ Виталий, последний, как Преосвященный, в епархии которого заседает Собор.

V. После этого, Председатель предлагает избрать Секретарей.

Постановили: Избрать Секретарями Епископа Лавра и Епископа Павла, а протопресвитера Георгия Граббе Помощником Секретарей.

VI. Председатель читает свой доклад о жизни Зарубежной Церкви в междусоборный период. (Приложение 1). При чтении своего доклада, Владыка Митрополит заметил, что на праздник Покрова Пресвятой Богородицы исполняется 50-летие священнослужения Епископа Андрея Рокландского, поэтому, Собору предстоит рассудить, как отметить это событие.

Также, по предложению Председателя, была пропета «Вечная память» скончавшимся за междусоборный период Преосвященным: Архиепископу Феодосию Бразильскому и Архиепископу Леонтию Буенос Айресскому и Чилийскому.

Предложение принимается, и все Преосвященные поют «вечную память».

Говоря о недостаточном количестве духовенства, Владыка Митрополит указал на то, что в этом году скончалось 7 священников.

К своему письменному докладу Председатель добавляет, что Преосвященные, наверное, помнят, как на Соборе 1967 г. распространялась брошюра «Долой зло». Там приводилось много данных, основанных на суждениях, имевших место на предыдущих Соборах, которые не подлежали опубликованию. Председатель напоминает, что происходящее на Соборе подлежит опубликованию только под контролем.

Архиепископ Виталий замечает, что в докладе Председателя не упоминается Канадская епархия.

Председатель отвечает, что из Канадской епархии не было никаких данных о затруднениях, а об ее прекрасном состоянии мы теперь можем судить на месте.

VII. По предложению Председателя постановили: возложить составление сообщений о работе Собора Секретариату, опубликовывая их по одобрении Председателем.

VIII. Архиепископ Виталий полагает, что надо вынести решение по вопросу о календаре. Старый календарь теперь своего рода знамя верности Православию. За переменой его следуют другие реформы. Митрополит Антоний писал, что новый календарь не ересь, а ошибка. Так было в начале, но теперь это уже не ошибка, а гораздо хуже.

Архиепископ Лос Анжелосский Антоний говорит, что есть другие, более решительные суждения Митрополита Антония. Он говорил, что новостильники враги Церкви. Архиепископ Антоний еще добавляет, что приход в Сан Диего образовался из ушедших из Американской Митрополии.

Архиепископ Виталий замечает, что новый стиль есть первый шаг к модернизму.

Архиепископ Аверкий соглашается с Архиепископом Виталием. Если новый стиль нельзя назвать ересью, то во всяком случае это очень вредное явление. Архиепископ Аверкий лично прервал общение с Епископом Кириллом. Последний от этого очень страдает и объясняет, что сам он на новый стиль не переходил, а только позволил это некоторым приходам, но таких приходов не большинство. Было бы полезно, чтобы он лично дал ответ о своем решении.

Архиепископ Серафим соглашается, что можно вызвать Епископа Кирилла для объяснений, но не для участия в деяниях Собора.

Архиепископ Никон сообщает, что накануне Собора у него был бывший епископальный священник, ныне находящийся у нас, который сообщил, что он со своим приходом перешел на старый стиль, но теперь слышит упреки, указывающие ему, что в Зарубежной Церкви есть новостильные приходы.

Председатель объявляет перерыв.

IX. После перерыва Секретарь оглашает письмо Епископа Феодосия о том, что вследствие болезни он с опозданием прибудет на Собор. Архиепископ Антоний Сан Францисский добавляет, что Епископ Феодосий вылетает 12 сентября. Сообщение принимается к сведению.

X. Председатель предлагает обсудить повестку.

Преосвященные предлагают добавить новые вопросы, после чего повестка принимается в следующем виде:

1. Доклады Епархиальных Преосвященных о своих епархиях,

2. Доклад об Австралийско-Новозеландской епархии,

3. Доклад об Аргентинско-Чилийской епархии (архимандрит Вениамин),

4. Доклад об Русской Духовной Миссии в Иерусалиме (Архимандр. Антоний),

5. Избрание Патриарха в СССР (доклад протопресв. Георгия Граббе),

6. О положении Церкви в Советской России (Архиеп. Антоний Западно-Европейский и Женевский),

7. Об автокефалии Американской Митрополии и об Архиепископии,

8. Православие и экуменизм в настоящее время (протопресв. Георгий Граббе).

9. О созыве Всезарубежного Собора,

10. О пополнении духовенства,

11. О Церковно-школьном деле (доклад Архиепископа Никона),

12. О Миссионерстве и иноязычных приходах (протопресв. Георгий Граббе),

14. О греческих старостильниках и новостильниках,

15. Доклад Ревизионной Комиссии,

16. Об усилении нашего административного аппарата,

17. О канонизации Царской Семьи и других Новомучеников,

18. О канонизации блаженной Ксении,

19. Текущие дела.

Предлагаемый Епископом Саввой вопрос о матушке-старообрядке отнести к текущим делам.

Председатель предлагает избрать комиссии и составителей послании.

Постановили:

1. Просить Председателя самого написать общее послание пастве.

2. Составление послания Русскому Народу поручить Комиссии из Архиепископа Женевского Антония, Епископа Павла и протопресв. Георгия Граббе.

3. Послание, обращенное к несостоящим в Зарубежной Церкви, поручить Комиссии из Архиеп. Никона и Архиеп. Антония Лос Анжелосского.

4. Комиссия о греческих старостильниках и новом стиле: Архиепископ Серафим Чикагский, Архиепископ Виталий, Архиепископ Аверкий и протопресв. Георгий Граббе.

5. Учебно-просветительная комиссия из Архиепископа Никона и Архиепископа Серафима Чикагского.

6. Финансовая Комиссия: Архиепископ Виталий, Архиепископ Антоний Лос Анжелосский, Архиеп. Антоний Женевский и Епископ Лавр.

XI. Архиепископ Виталий поднимает вопрос о докладе Г. Рара.

Постановили: «Предложить Рару приехать в ближайшее или будущее воскресенье, чтобы сделать общественный доклад, а если у него есть для того материал, не подлежащий широкому оглашению, то выслушать его на другой день.

ХII. Митрополит Филарет делает доклад о Восточно-Американской епархии (Приложение 2).

По предложению Архиепископа Серафима Чикагского, Архиепископа Антония Сан Францисского и других постановили: предложения отдельных приходов передать на рассмотрение Архиерейского Синода.

XIII. Архиепископ Никон читает доклад о Вашингтонско-Флоридской епархии (Приложение 3).

Епископ Павел, в связи с докладом, поднимает вопрос о желательности приводить к присяге не только старост, но и членов Приходского Совета, Постановили: Предоставить Правящим епархиальным архиереям право, в некоторых, вызывающих сомнение, случаях, делать распоряжение о приведении членов Приходского Совета к присяге о соблюдении ими церковных интересов и послушании церковным правилам.

XIV. Архиепископ Серафим делает доклад о Чикагской епархии. (Приложение 4)

В 8.30 ч. вечера заседание Собора закрывается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОБОРА: + Митрополит Филарет.

ЧЛЕНЫ СОБОРА: + Архиепископ Никон; + Архиепископ Серафим; + Архиепископ Филофей; + Архиепископ Виталий; + Архиепископ Антоний Лос Анжелосский;

+ Архиепископ Аверкий; + Архиепископ Антоний Женевский; + Архиепископ Антоний Западно-Американский; + Архиепископ Серафим; + Епископ Савва; + Епископ Константин.

СЕКРЕТАРИ: + Епископ Павел; + Епископ Лавр.

ПРОТОКОЛ № 2

Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей

27 августа/ 9 сентября 1971 г.

ПРИСУТСТВУЮТ: перечисленные в протоколе № 1 Преосвященные.

I. Оглашается и утверждается протокол № 1 с поправками, внесенными Членами Собора.

II. Архиепископ Аверкий делает доклад о Св. Троицкой семинарии (Приложение № 5)

Архиепископ Виталий говорит о юношах, бывших в Семинарии из Канады. Из их разсказов создается впечатление, что в Семинарии недостает аппарата, который воспитывал бы семинаристов. Некоторые монашествующие относятся к семинаристам с антагонизмом, как некоей помехе. Они требуют непосильного для юношей благочестия, не оказывая им снисходительности и индивидуального внимания, которое требуется для воспитания будущих пастырей.

Архиепископ Аверкий соглашается с Архиепископом Виталием, хотя и замечает, что канадские юноши не проявляли никакого желания ходить в церковь или участвовать в богослужениях. Это замечается не только за канадскими студентами, но и за другими. Были и студенты, совершавшие преступления. Без воспитателей трудно уследить за студентами. В большинстве последние теперь невежественны, ничего русского не знают и им не интересуются. Признавая необходимость иметь хорошего воспитателя, Архиепископ Аверкий говорит, что таковой не находится. Лучшими студентами теперь оказываются американские новообращенные. Архиепископ Никон полагает, что надо новые силы черпать из американцев. В монастыре было пренебрежительное отношение к тому вниманию, которое им оказывал покойный Н. Н. Александров, но видно, что он был прав.

Архиепископ Серафим Чикагский полагает, что трудность в нахождении воспитателя отчасти объясняется слишком малой оплатой труда педагогов. Ненормально, что в монастыре находятся средства на постройки, а нет средств для платы преподавателям. Нельзя разсчитывать только на пенсионеров.

Архиепископ Аверкий объясняет, что теперь можно было бы платить хорошему педагогу сто и двести долларов, но надо найти подходящих людей.

Архиепископ Виталий замечает, что архим. Пантелеимон все время занимается строительством. Почему бы не построить ряд домиков, в которых жили бы преподаватели, получая содержание и пользуясь продуктами. Тогда работа в Семинарии была бы более привлекательна.

Архиепнскоп Аверкий вновь подтверждает, что преподаватели получали бы содержание и просит помочь Семинарии в подыскании воспитателя.

III. Архиепископ Аверкий читает доклад о Сиракузско-Троицкой епархии (Приложение № 6).

В 2.00 дня объявляется перерыв.

Заседание возобновляется в 5.00 ч. дня.

IV. Начальник Русской Духовной Миссии в Иерусалиме Архимандрит Антоний читает доклад о политическом положении на Ближнем Востоке (Приложение № 7). Он предваряет его замечанием, что жизнь в Святой Земле во многом зависит от политической обстановки и потому представляется нужным обрисовать ее ранее, чем входить в обсуждение проблем, стоящих перед Русской Духовной Миссией. Архиепископ Филофей по окончании доклада говорит, что находит его чрезвычайно важным и интересным. Он верит, что изложенное в нем соответствует действительности, но если это так, то это должно тревожить всех нас, ибо положение Америки слабеет, а Советы крепнут.

Архиепископ Антоний Лос Анжелосский находит в докладе тот пробел, что в нем не остановлено внимание на заявления в газетах, что Израиль старается возобновить сношения с Советами. Желательно услышать ответ по этому вопросу. Если Израиль возстановит дружбу с СССР, то это будет большой угрозой нашему имуществу в Святой Земле.

Архимандрит Антоний отвечает, что Израиль «двоюродный брат^ СССР, или может быть его «отец». Надо думать, что в глубине между ними существуют отношения. Прерваны только формальные дипломатические отношения. Выступления Гольды Майер только провокация для внешних и для дезинформации арабов.

Архиепископ Виталий возражает, что это мнение вызывает сомнение: евреи всячески стараются опорочить Советский Союз и борются с ним.

Архимандрит Антоний отвечает, что разобраться в действительном положении, доверять во всем официальным еврейским заявлениям, невозможно.

V. Архимандрит Антоний читает второй доклад об имущественном положении Русской Духовной Миссии в Иерусалиме и Православного Палестинского Общества. (Приложение № 8).

Архиепископ Серафим спрашивает докладчика, каково назначение его докладов? Чего он хочет от Собора?

Архимандрит Антоний объясняет, что полностью понять все сложное положение на Востоке и в Святой Земле можно только тому, кто изучит этот вопрос на месте. Он хочет, однако, чтобы Собор был осведомлен о положении дела и вынес руководящее указание. Израильское Правительство смотрит на нас, как на создающих затруднения. Один чиновник Министерства Внутренних Дел говорил: «что вы сделаете, если суд перенесет решение по вашему делу Правительству?» Ему было отвечено, что Правительство незаконно передало имущество Миссии Советам и на него может быть подано в суд. Архимандрит Антоний далее говорит, что он хотел бы сделать доклад о судебном процессе, но он у него еще не готов. Он полагал, что пришлет свои доклады из Иерусалима, но должен был задержаться и может представить доклад не ранее как завтра. Архиепископ Виталий делает внеочередное заявление о том, что у Собора только 9 с половиной дней впереди и для того, чтобы выполнить повестку, надо сокращать доклады и вести суждения более быстрым темпом.

Архиепископ Серафим Чикагский соглашается с Архиепископом Виталием.

Епископ Константин спрашивает, нельзя ли, в крайнем случае, продлить заседания в Нью Иорке?

Председатель отвечает утвердительно.

Архиепископ Никон, возвращаясь к суждению по докладу Архимандрита Антония, говорит, что Миссия всем нам дорога. В судебных процессах мы ей помочь не можем. А можем ли помочь в другом? Сборы за последнее время очень упали.

Архиепископ Филофей находит очень важным выслушать доклад о судебном процессе Миссии.

Собор предоставляет Архимандриту Антонию время для составления доклада о судебном процессе и переходит к дальнейшему слушанию докладов по повестке.

VI. Архиепископ Аверкий читает свой доклад о смуте в Рочестерском приходе. (Приложение № 9).

По окончании чтения доклада Архиепископа Аверкия, Архиепископ Виталий добавляет, что по поручению Владыки Митрополита он прибыл в Рочестер для обследования дела с благочинным и своим секретарем. Он имел собрания с обеими группами и, повидимому, выслушал если не всех, то большинство прихожан. На стороне о. А. Семянко более простые люди, а его противники более культурные. Группа о. Семянко была мало организована, в то время, как противники его были очень хорошо организованы. Громадное большинство было на стороне о. Семянко. Он человек грубый и неотесанный, стихийный и волевой. Конечно, его надо было перевести на другой приход, но ошибка была в том, что Синод вступил в это дело. и Архиепископ Аверкий допустил ошибку, обратившись за этим вмешательством. По ознакомлении с делом Архиепископ Виталий предложил удалить о. Семянко, но в особом порядке. Он предполагал бы, если бы ему это было поручено Первоиерархом, пожить некоторое время в Рочестере для умиротворения. Затем, после перевода о. Семянко, опять надо было бы Архиерею побыть там. Большой помощью для объединения прихода мог быть староста Чернявский, очень миролюбивый и спокойный. Архиепископ также полагал, что если правящий Архиепископ не мог справиться с делом, то должен был отдать на время весь приход в руки Первоиерарха, но этого не произошло; между тем, в дело вмешались еще монашествующие, осуждавшие о. Семянко в то время, как духовенство было в большинстве на его стороне. Теперь, после всех мер, приход уменьшится. Останется человек сто, а остальные ушли.

Архиепископ Серафим Чикагский боится, что Архиепископ Виталий забыл некоторые подробности. Он сам не был на всех заседаниях Синода, но полагает, что вмешательство последнего было вполне законно, ибо к нему поступила апелляционная жалоба. Синод поэтому имел каноническое право войти в это дело, и Архиепископа Виталия послали в Рочестер вследствие этой жалобы.

Митрополит Филарет добавляет, что он просил Архиепископа Виталия поехать в Рочестер, с согласия Архиепископа Аверкия. Архиепископ Чикагский Серафим, продолжая свою речь, говорит, что, к сожалению, Владика Аверкий по болезни не мог участвовать в заседаниях Синода, но Епископ Лавр защищал его точку зрения. Тогда был выдвинут проект разделения прихода на две части, из которых одна была бы в ведении Владыки Митрополита. Архиепископу Серафиму кажется, что в определении Синода неправильно был указан срок для сдачи дел о. Семянко. Было постановлено, чтобы он перестал быть клириком Архиепископа Аверкия и стал клириком Владыки Митрополита. Архиепископ Аверкий тогда разрешил бы ему служение, а капитал прихода тогда был бы поделен между двумя частями прихожан. Потом выяснилось, что Архиепископ Аверкий не разрешил выдать эту половину, а Митрополит тем временем уехал в Европу. Между тем указ был так средактирован, что выходило, что о. Семянко переходил в ведение Митрополита только после выполнения каких-то формальностей, а он и другие понимали, что постановление уже изъяло его из ведения Архиепископа Аверкия. Поэтому Архиепископ Аверкий не мог наложить на него общего запрещения в священнослужении, а мог только запретить ему служение в церквах своей епархии. Поскольку о. Семянко проявил столько грубости, его конечно, надо убрать, но надо подыскать для него какое-нибудь место.

Архиепископ Антоний Сан Францисский полагает, что Архиепископ Серафим прав: Синод имел право принять апелляцию, но теперь о. Семянко потерял право на апелляцию. Он имел бы право на ее разсмотрение, если бы предварительно исполнил требования Архиепископа Аверкия. Но раз он их не исполнил, едва принял даже посланного Митрополитом и служил, будучи под запрещением, то потерял право и теперь дело о назначении священника всецело в руках Архиепископа Аверкия. Надо поддержать последнего во имя церковной дисциплины. Теперь нужно, чтобы Митрополит Филарет направил его к Архиепископу Аверкию просить прощения, а чтобы последний его простил, чтобы он мог быть переведен и, снизхождения ради, признал действительность совершенных им под запрещением таинств.

Председатель замечает, что о. Семянко, совершая служения, опирался на понимание, что ему предоставлено право служения в храме.

Архиепископ Аверкий говорит, что понимал постановление иначе: о. Семянко сначала должен был выделиться с частью прихода и тогда получить право служения. Между тем он никому не подчинялся и даже выгнал тех, кого Архиепископ посылал к нему. Архиепископ Никон полагает, что недоразумения отчасти произошли от болезни Архиепископа Аверкия с одной стороны и отсутствия Митрополита с другой. Синод дважды признал, что о. Семянко не может оставаться на приходе. Хотели разделить приход, но о. Семянко заявил, что он второго прихода организовывать не может. Поскольку он не может этого выполнить, он должен освободить от себя Рочестерский приход.

Архиепископ Серафим Бразильский полагает, что надо принимать меры для ограждения Преосвященных от грубостей.

Митрополит Филарет отмечает, что грубости были и с другой стороны. Митрополит послал о. Семянко записку через архимандрита Киприана, но последний тоже был в очень боевом настроении. В записке было сказано, что поскольку храм не находится в его, Митрополита, ведении, то о. Семянко может служить в этом храме только с разрешения Архиепископа Аверкия. О. Семянко просил тогда разрешения служить один последний раз, после чего он все сдаст, простившись с приходом. Митрополит обещал об этом ходатайствовать и просил Епископа Лавра передать это ходатайство Архиепископу Аверкию, но о. Семянко потом сообщил, что никто ему такого разрешения не передавал. Архиепископ Виталий видит в деле ошибки с обеих сторон. При таком неясном положении не надо было налагать запрещения в священнослужении без предварительного сношения с Митрополитом, чтобы не огорчать его.

Митрополит Филарет возражает, что он себя не чувствовал в конфликте с Архиепископом Аверкием, но полагает, что каноническое запрещение делало невозможным выполнение Синодального определения, ибо запрещенный священник не может организовывать прихода.

Архиепископ Аверкий объясняет, что он действовал на основании Синодального указа. Митрополит Филарет отвечает, что на основании того же указа он считал, что о. Семянко и его группа уже выделены и должны организовывать приход.

Архиепископ Аверкий выражает готовность немедленно снять запрещение с о. Семянко, как только он уйдет из Рочестерского прихода. Он мог бы принять приход в Джаксон Хайтс, ибо у него дом недалеко.

После бывших суждений Архиерейский Собор о п р е д е л я е т: Заслушав доклад Преосвященного Архиепископа Аверкия о его епархии и, в частности о смуте в Рочестерском приходе, а также доклад Преосвященного Архиепископа Виталия, производившего там разследование по поручению Высокопреосвященнейшего Владыки Митрополита и справку о бывших по этому предмету определениях Архиерейского Синода, Собор епископов подтверждает решение Епархиального Архиерея и Архиерейского Синода об увольнении священника Андрея Семянко от должности настоятеля церкви в г. Рочестер и принимает к сведению заявление Преосвященного Архиепископа Аверкия, что по сдаче последним церковно-приходских дел он снимет с него запрещение в священнослужении и снисхождения ради признает действительность совершенных им таинств во время запрещения.

VII. Архиепископ Виталий делает доклад о Канадской епархии (Приложение№ 10).

VIII. Оглашается приветственная телеграмма от Архиепископа Саввы.

В 10.00 ч. вечера заседание Собора закрывается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОБОРА: + Митрополит Филарет.

ЧЛЕНЫ СОБОРА: + Архиепископ Никон; + Архиепископ Серафим;

+ Архиепископ Филофей; + Архиепископ Виталий; + Архиепископ Антоний Лос Анжелосский; + Архиепископ Аверкий; + Архиепископ Антоний Женевский;

+ Архиепископ Антоний Западно-Американский; + Архиепископ Серафим;

+ Епископ Савва; + Епископ Константин.

СЕКРЕТАРИ: + Епископ Павел; + Епископ Лавр.

ПРОТОКОЛ № 3

Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей

28 августа/10 сентября 1971 г.

Присутствуют все перечисленные в протоколе № 1 Преосвященные.

I. Оглашается и утверждается протокол № 2.

II. Прибывает Епископ Кирилл Болгарский. Ему предоставляется вне очереди сделать доклад Собору. Епископ Кирилл делает доклад о своей епархии. (Приложение № 11).

По окончании чтения доклада Председатель говорить Преосвященному Кириллу, что Собор пригласил его для того, чтобы выслушать его объяснения по вопросу, который всех очень огорчил, а именно, о принятии его eпархией нового стиля. Еще 40 лет тому назад, вопрос о стиле не стоял так остро, как теперь. Зарубежная Церковь никогда не признавала нового стиля. Через некоторое время после введения его некоторыми Церквами, появилось движение старостильников и с тех пор вопрос особенно обострился. Новый стиль показал себя как начало течения модернизма. Правда, в нашей Церкви есть Голландская Миссия, которая соблюдает православную пасхалию, но живет по новому стилю. Однако, Архиепископ Иоанн, принимая ее, говорил, что это допущено временно и что она перейдет на старый стиль со временем. Первые годы нам легко было отвечать так на вопрос о том, почему мы допускаем в ней этот стиль: мы гово рили, что это до времени, по принципу икономии. Но теперь с каждым годом нам труднее давать ответ, ибо нас спрашивают, когда истечет этот срок. Относительно болгар вопрос гораздо сложнее, ибо они от старого стиля перешли к новому и это более огорчительно. Председатель просить Преосвященного Кирилла дать свои объяснения.

Епископ Кирилл докладывает, что и для него этот вопрос связан с большим огорчением. Вопрос этот был поднять на Епархиальной Конференции. Большинство его прихожан происходить из греческой Македонии, где был принять поправленный Юлианский календарь. Им трудно объяснить, почему наша Церковь в Америке должна придерживаться Юлианского календаря. Они хорошие христиане, но не имеют понятия о дисциплине. Никто из нас не изменил Православию. Сам он никогда не принимал исправленного Юлианского календаря, но трудно было удержать приходы от принятия нового календаря. Однако, радует, что больше половины приходов осталась при старом стиле. Епископу Кириллу непонятно, откуда распространился слух, что он принял новый календарь. Он его не принял и делает все возможное, чтобы вернуть приходы к старому стилю. Там, где он служит, он всегда служит по старому стилю. На Епархиальной Конференции постановили издать календарь на 1972 г. с обозначением праздников по старому стилю. Это первый шаг к исправлению сделан ной ошибки. Епископ Кирилл просит Собор принять заверение, что его епархиябудет хранить догматы и традиции, которые хранит и Русская Церковь.

Архиепископ Серафим Чикагский спрашивает, какие приходы — больше или малые приняли новый стиль. Каково, например, положение в Торонто?

Епископ Кирилл признает этот вопрос очень логичным. Много зависит от настоятелей приходов. В Торонто много новых эмигрантов. Они просили только, чтобы Рождество праздновалось по новому календарю. В Детройте священствует иконом о. Николов, там старая колония и Рождество празднуется по ста рому календарю. Многие вместо дня ангела празднуют день рождения и молодежь празднует Рождество по новому стилю, но сам Епископ Кирилл служит только по старому стилю.

Архиепископ Никон спрашивает есть ли приходы, которые целиком перешли на новый стиль.

Епископ Кирилл отвечает, что таких нет. Постановление Епархиальной Конференции издать календарь по старому стилю есть первый шаг к возвращению к старому. Коммунистические агитаторы в Болгарии думали использовать календарь для внесения смуты, но им это не удалось.

Архиепископ Никон указывает на то, что вопрос о календаре стоить у нас очень остро. Накануне Собора к нему приходил наш американский православный священник, бывший епископ, и заявил протест, что у нас допускается голландцам жить по новому календарю. Нельзя сравнивать положение болгар с положением голландцев. Он полагает, что защищая старый стиль, Епископу Кириллу следует опираться на Собор.

Епископ Кирилл объясняет, что принятие в Болгарии нового календаря сделано не по требованию коммунистов. Последние ни в СССР, ни от Сербской Церкви этого не требовали. Мотивом было то, что власти мешают верующим посещать храмы. Порабощенные братья имеют возможность пойти в церковь только когда они свободны и этим объясняют перемену календаря благочестивые священники в Болгарии. Он заверяет, что все усилия будут употреблены, чтобы исполнить желание Собора, но это надо делать тактично и осторожно, чтобы не вызвать обратных результатов.

Архиепископ Серафим Чикагский спрашивает, откуда пошел слух, что епархия Епископа Кирилла приняла новый стиль потому что таковой принять Болгарской Церковью на родине? Почему Епископ Кирилл не счел нужным по такому важному вопросу до решения его, снестись с Архиерейским Синодом? Почему он не доложил ему того, что докладывает Собору теперь?

Епископ Кирилл отвечает, что его удивляет откуда пошли о нем такие слухи. Слухов много. Говорили даже, что его епархия уже под Болгарским Синодом, а об этом и думать нечего. Задолго до смены календаря было течение празд новать Рождество Христово по новому стилю, но это еще не озна чало перемены календаря. Этого хочет молодежь и ее очень труд но здесь сохранить. Наша задача перевоспитать молодежь в отношении сохранения христианских традиций. Делаются все уси лия, чтобы вернуть все на правильный путь, но Епископ Кирилл просит не верить слухам. Ни Епархиальный Совет, ни Епархиальная Конференция не выносили постановления о принятии нового стиля.

Архиепископ Серафим Чикагский отмечает, что в Советском Союзе и в Югославии тоже коммунистическая власть, но она не требовала перемены стиля, ибо ее это мало трогает. У нас 25 декабря будет служба преподобному Герману.

Епископ Кирилл замечает, что ему понятно, что 25 декабря будет служба св. Спиридону, но трудно это объяснить другим.

Епископ Савва находит, что из доклада Епископа Кирилла явствует, что его епархия официально не принимала нового стиля. Является вопрос, — нужно ли отторгнуть принявшие новый стиль приходы или руководствоваться принципом икономии, ожидая, что Епископ Кирилл вернет их к старому стилю.

Митрополит Филарет находит, что всюду, в том числе и у нас, есть люди, желающие принять новый стиль, но это не значит, что мы это принимаем.

Архиепископ Никон отмечает, что трудно вернуться назад, раз сделав уступку. Если вынесем постановление, что надо твердо держаться старого стиля, это поможет Епископу Кириллу.

У него опасность, что старые благочестивые люди, несогласные с новым стилем образуют старостильническую группу.

Епископ Кирилл докладывает, что к нему перешли не которые приходы от Митрополита Андрея, a другие выражают желание к нему перейти. Это иногда происходить после посещения их прибывшим из Болгарии Митрополитом Иосифом, который выражал желание встретиться и с Епископом Кириллом.

Также было предложено прибыть на собрание, но он не явился. Он отталкивает своих прихожан требованием, чтобы приходы вхо дили в Движение за мир и в экуменическое движение. Он также говорит, что Болгарская Церковь никогда не была так свободна, как теперь.

Председатель предлагает составить резолюцию по докладу Епископа Кирилла.

Архиерейский Собор принимает следующее определение:

Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей выслушал доклад Преосвященного Епископа Болгарского Кирилла о положении его епархии и о распространившихся слухах

о том, что якобы часть приходов этой епархии перешла на но вый стиль. Подробно изложив данные об положении этой епархии, ее укреплении и расширении, Епископ Кирилл доложил, что ни он, ни Епархиальный Совет не выносили решения о переходе епархии или части ее приходов на новый стиль не отвечает действительности. В епархии нет ни одного прихода, который бы полностью перешел на новый стиль и епархия сохраняет и будет впредь сохранять догматы и традиции Православной Церкви. Слухи же о принятии нового стиля пошли оттого, что в некоторых больших приходах под влиянием молодежи, выросшей и воспитанной в Америке, было изъявлено желание праздновать Рождество Христово 25 декабря нового стиля, в дни американского праздника по общим условиям этой страны, что и было им в некоторых случаях разрешено. Однако, в настоящее время Преосвященный Кирилл принимает все меры к тому, чтобы постепенно восстановить нормальный порядок церковной жизни, но должен действовать постепенно и осторожно, чтобы не вызвать конфликтов в современной напряженной церковной жизни. Первым шагом является издание церковного календаря за 1972 год, в котором все праздники и в том числе Рождество Христово, обозначены и по старому стилю. Сам лично Преосвященный Кирилл никогда не совершал служения на Рождество Христово или другие праздники по новому стилю.

Архиерейский Собор определяет: Принять к сведению вышеприведенные объяснения Преосвященного Епископа Кирилла и подтвердить, что Юлианский календарь должен соблюдаться в церковной жизни без всяких перемен.

По принятии резолюции Архиепископ Серафим Чикагский выражает пожелание, чтобы Епископ Кирилл делал доклады о жизни своей епархии раз или два в год архиерейскому Синоду.

Архиепископ Никон тоже отмечает, что замечается оторванность Болгарской епархии от нашей Церкви.

Епископ Кирилл отвечает, что сочтет честью делать регулярные доклады Синоду о своей епархии хотя бы раз в год.

Архиепископ Виталий, как Синодальный ревизор, спрашивает Епископа Кирилла, какие материальные обязательства Болгарская Епархия выполняет в отношении Синода.

Епископ Кирилл отвечает, что хотел бы оказывать та кую помощь, но до настоящего времени, его епархия, находясь в периоде строительства не имела возможности. Теперь она озабочена оказанием такой помощи, но хотела бы знать, кому она должна быть направлена: Синоду, Св. Троицкому монастырю или Семинарии.

Архиепископ Никон разъясняет, что помощь монастырю или ceминарии - дело доброй воли, а Синод должен иметь определенный бюджет и на него делаются взносы от eпархии. Он спрашивает Преосвященного Кирилла, сколько его епархия могла бы ежегодно вносить на содержание Синода.

Епископ Кирилл заявляешь, что он обсудит в Eпархиальном Совете, сколько его епархия сможет вносить на содержание Архиерейского Синода.

III. Архиепископ Виталий делает внеочередное заявление о получении сообщения из Ванкувера о том, что матрос бежал с советского корабля.

Постановили: обратиться к канадским властям в защиту бежавшего матроса.

IV. Архиепископ Антоний Женевский читает доклад об Австрийской епархии. (Приложение 12)

По выслушании доклада Преосвященного Архиепископа Антония начались суждения о поручении управления Австрийской епархией Преосвященному Епископу Нафанаилу в том или ином качестве, но Председатель Собора заявил, что вопрос этот будет рассматриваться ближе к концу Собора.

В 1.00 ч. дня объявляется перерыв.

Заседание возобновляется в 4.00 ч. дня.

Епископу Савве дается слово для доклада о жизни Западно-Канадского викарства. (Приложение 13).

Председатель замечает, что доклад Преосвященного Саввы не столько доклад о жизни епархии, сколько жалоба на своего епархиального архиерея. Поэтому, его следовало бы предварительно представить Синоду и Архиерейский Синод препроводил бы его на отзыв Архиепископа Bиталий. Многие вопросы, которых касается докладчик, уже возбуждались им на расширенном заседании Синода и тогда нашли, что Преосвященный Савва вышел за пределы корректности. Доклад кроме того слишком длинен.

Епископ Савва повторяет, что было peшение о передвижении его кафедры в Ванкувер. Когда он прочтет свой доклад, то тогда перенесет все, что находит неправильным, с своей со вести на совесть членов Собора.

По окончании части доклада, Преосвященный Савва, в ответ на вопрос о том, сколько еще осталось, сообщает, что осталось приблизительно столько же.

Архиепископ Виталий замечает, что Преосвященный Савва высказываете много ложных обвинений, но для него это неожиданно и он не мог приготовить никакого опровергающего материала.

Apxиепископ Никон полагает, что вопрос о перенесении кафедры в значительно степени недоразумение. Когда обсуждался этот вопрос, то не возникало мысли сделать это помимо Епископа Саввы, а имело в виду, что Архиепископ Виталий делал бы это по соглашению с ним.

Председатель замечает, что дело это было возбуждено, но не осуществилось. Поэтому нет места для жалобы.

Епископ Савва читает Синодальный Указ и говорит, что Синод не затребовал отзывов Преосвященных по этому делу.

Архиепископ Антоний Лос-Анжелосский напоминает, что Председатель уже обратил внимание на формальную сторону.

Ведь Епископа Савву никто не перевел на другую кафедру. Он читает длинную жалобу, с которой Архиепископ Виталий должен был быть заранее ознакомлен.

Архиепископ Антоний Сан-Францисский замечает, что доклад Епископа Саввы распадается на три части. Первая часть касается перевода его кафедры, который не состоялся, вторая — содержит сведения о приходах в той или иной окраске, которых не было в докладе Правящего Архиепископа Виталия, предоставившего своему викарию доложить их Собору, а третья — это жалоба Викария на своего Правящего Apxиепископа. Каждая часть должна была бы быть отдельным пунктом повестки.

В 7:50 ч. вечера заседание закрывается для начала всенощной.

Председатель Собора: +Митрополит Филарет

Члены Собора:

+Архиепископ Никон, +Архиепископ Серафим,

+Архиепископ Филофей, +Архиепископ Виталий,

+Архиепископ Антоний, +Архиепископ Аверкий,

+Архиепископ Антоний, +Архиепископ Антоний,

+Архиепископ Серафим, +Епископ Савва,

+Епископ Константин.

Секретари Собора: +Епископ Павел

+Епископ Лавр

ПРОТОКОЛ № 4

Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей

29 августа / 11 сентября 1971 г.

Присутствуют все перечисленные в протоколе № 1 Преосвященные.

I. Оглашается телеграмма с выражением благодарности Королевы Елизаветы в ответ на приветствие Собора Епископов.

II. Оглашается и утверждается протокол № 3.

III. Архиепископ Серафим Чикагский говорит, что накануне он забыл задать вопрос Преосвященному Кириллу по поводу слышанного им, что в некоторых его болгарских церквах поминают Болгарского Патриарха Максима.

Архиепископ Аверкий говорит, что он не защищал Епископа Кирилла в вопрос, нового стиля, но что слухи о поминовении в его церквах Патриарха Максима представляются совершенно невероятными, ибо его приходы ушли из юрисдикции Болгарского Патриарха по идейным убеждениям и было бы не логично снова его поминать.

Архиепископ Антоний Лос-Анжелосский подтверждает, что от русских, проживавших ранее в Болгарии он слышал то же самое, что слышал и Архиепископ Серафим.

Постановили: Поручить Архиерейскому Синоду по поводу доведенных до сведения Собора слухов о якобы поминовении Патриарха Максима в некоторых болгарских церквах в Америке, запросит Епископа Кирилла.

IV. Архиепископ Виталий докладывает, что во исполнение Соборного определения он наводил справки о русском перебежчике в Иммиграционном Отделе. В виду того, что дело было в субботу, он не мог получить справки, но ему обещали в понедельник дать дополнительные сведения. Беженец в настоящее время находится в руках канадских властей.

V. Председатель объявляет, что некоторые Преосвященные обращались к нему по поводу доклада Преосвященного Епископа Саввы. Поскольку он является не столько докладом о положении его викариатства, сколько жалобой на своего Епархиального Преосвященного, для слушания этого доклада будет отведено особое время вне повестки, в понедельник вечером после ужина.

VI. Преосвященный Антоний Лос-Анжелосский делает устный доклад о своей епархии. У него всего 6 приходов, но большой приход только в Лос-Анжелосе при кафедральном Соборе.

В общем в eпархии зарегистрировано только 500 членов, из коих 220 членов прихода при соборе. Главным делом eпархии является постройка нового кафедрального собора, к которой теперь приступают. Было желание построить храм в определенном русском стиле, но так, чтобы это не было слишком дорого. Решили повторить архитектуру одного из храмов в Poccии и выбрали для этого храм в Кижи. Его идея — это движение вверх к Богу. Bсе купола разного раз мера. Внизу купола большие и реже отстоят один от другого. Чем выше, тем они стоят теснее, подразумевая, что с приближением к Богу, люди становятся ближе друг к другу.

В Кижи 22 купола, в новой постройке будет одним куполом меньше (прибавляется купол над алтарем). Сбор средств шел 20 лет. Выплачено 150.000 за землю и сверх того собрано 220.000 долларов. Сейчас затруднение в подыскании честного и опытного архитектора и подрядчика. Сокровищем епархии является школа при соборе, для которой было построено особое двухэтажное здание. В школе работает 14 преподавателей. Имеется 2 класса детского сада, 2 приготовительных класса и 10 основных классов. Учеников 100. Первые два класса учатся по старой орфографии, а потом переходят на новую. Учебники свои. По окончании 7 и 8 классов ученики уже пишут по-русски без ошибок. Все дети два раза в году, Рождественским и Великим Постом, непременно говеют. Образцовый приход в Санта Барбара.

Там 100 прихожан. В Сан Диего приход образовался из ушедших от Американской Митрополии. Недавно образовался но вый приход в Аризоне.

Архиепископ Никон замечает, что Хьюстон был формально отнесен к епархии Архиепископа Антония, но фактически находился в его управлении.

Архиепископ Антоний Лос-Анжелосский подтверждает это и говорит, что Собор в 19б2 г. дал ему титул Южно-Калифорнийского, но потом почему то Митрополит Анастасий переменил его на Техасский, который не отвечает положению. Архиепископ Антоний ходатайствует о возвращении ему титула Лос-Анжелосского и Южно-Калифорнийского и оставлении Хьюстонского прихода в ведении Архиепископа Никона.

Постановили: Восстановить для Преосвященного Антония титул Архиепископа Лос-Анжелосского и Южно-Калифорнийского, а Хьюстон оставить в ведении Вашингтонско-Флоридской епархии.

VII. Преосвященный Антоний Архиепископ Западно-Американский и Сан-Францисский делает доклад о состоянии своей епархии (Приложение № 14).

Председатель говорит о заслуге Apxиепископа Антония в умиротворении своей епархии, пережившей такую тяжелую смуту и полагает, что Собор должен будет отметить это своей благодарностью.

Архиепископ Антоний в ответь на заданный ему вопрос об «Обществе Мирян» сообщает, что сперва, парализуя их вредную деятельность Владыка Митрополит ставил им три условия (в том числе перемену наименования «Общества» на «Братство») затем, с благословения Первоиерарха, Архиепископ Антоний потребовал от них перемену наименования (не по церковному признаку) и невмешательство в церковный дела. Тогда, в начале управления епархией Архиепископом Антонием, «миряне» много мутили, в частности, с делом о камне царя Озии и со старым собором. Ввиду их выступлений, Архиепископ Антоний выступил на общем собрании, обличая их деятельность и потребовав от их возглавителя Н. А. Барсукова, чтобы он по меньшей мере два года не приходил на Общие Собрания. Вскоре, в неделю Крестопоклонную (в первую годовщину прибытия Архиепископа Антония), им было оглашено, напечатано и распространено известное Преосвященным послание против «Общества мирян». Сперва последовали возражения, но затем в печати было заявлено, что оно меняет свое название. Однако, через некоторое время было вновь заявлено, что ему это, якобы, не дозволено или не удалось провести в жизнь. Но потом, и это главное, выступления противоцерковного характера прекратились. Как можно заключить из разных источников, число их членов чрезвычайно уменьшилось и общество, можно сказать заглохло.

Архиепископ Серафим Чикагский спрашивает, как обсто ит дело с Приходским Уставом и чартером прихода.

Архиепископ Антоний Сан-Францисский разъясняет, что приход живет по нормальному уставу с небольшими изменениями, утвержденными Архиерейским Синодом. В Приходском Совете было одним человеком больше, чем число директоров, предусмотренное чартером. Тогда, после заявления члена прихода Былинкина, Приходской Устав был в соответствующем пункте согласован с чартером. Это касалось светских членов Приходского Совета. О духовенстве при этом вопрос не ставился.

Архиепископ Антоний Лос-Анжелосский говорит об осо бой важности изменения п. 9 в чартере, который устраняет архиерея от участия в решении материальных вопросов, с ссылкой на закон о корпорациях.

Архиепископ Виталий замечает, что при нормальном течении жизни, мало обращают внимания на устав.

Архиепископ Антоний Сан-Францисский выражает надежду, что постепенно он добьется изменения и 9 пункта.

Архиепископ Серафим Чикагский замечает, что не надо этого откладывать надолго.

Епископ Константин полагает, что неудачный формулировки в уставе или чартере не опасны при нормальном течении жизни. Но при смуте они могут способствовать переходу в другую юрисдикцию. Пока чартер не в порядке, приход все-таки под угрозой.

Архиепископ Антоний Лос-Анжелосский находит, что п.9 не угрожает продаже имущества собора, ибо там речь идет не о продаже, а об управлении имуществом. Однако, важно его изменить.

Председатель подтверждает, что п.9 совершенно антиканоничен и требует изменения.

Архиепископ Антоний Сан-Францисский спрашивает, имеет ли он право считать вопрос oб «Обществе Мирян» законченным.

Архиепископ Серафим Чикагский предлагает подтвердить, что нельзя на церковные нужды принимать пожертвования от Общества Мирян.

Архиепископ Антоний Сан-Францисский соглашается с тем, что принимать от них пожертвования нежелательно, но просит не выносить об этом специального постановления.

Епископ Савва замечает, что при управлении епархией Архиепископом Антонием, Общество Мирян сошло почти на нет, Постановление не принимать пожертвований имело смысл раньше, а теперь оно может привлечь к ним внимание и этим их усилить.

Архиепископ Аверкий тоже полагает, что поскольку Apxиeпископ Антоний достиг такого успеха, не следует поднимать вопроса об Обществе Мирян.

Заседание закрывается в 5:25 ч. вечера.

Председатель Собора: +Митрополит Филарет

Члены Собора:

+Архиепископ Никон, +Архиепископ Серафим,

+Архиепископ Филофей, +Архиепископ Виталий,

+Архиепископ Антоний, +Архиепископ Аверкий,

+Архиепископ Антоний, +Архиепископ Антоний,

+Архиепископ Серафим, +Епископ Савва,

+Епископ Константин.

Секретарь Собора: +Епископ Павел

+Епископ Лавр.

ПРОТОКОЛ № 5

Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей

31 августа /13 сентября 1971 г.

Присутствуют все перечисленные в протоколе № 1 Преосвященные и прибывший Епископ Сиднейский Австралийско-Новозеландский Феодосий.

I. Оглашается и утверждается протокол № 4.

II. По содержанию протокола, Архиепископ Антоний Сан-Францисский делает дополнение к своему докладу.

На заседании предлагали не принимать никаких пожертвований от Общества Мирян. Из комитета по чествованию Собора спрашивали его, Архиепископа Антония, можно ли принять пожертвованные Обществом Мирян 250.00 долларов. Ответ был, что принять можно, при условии посылки квитанции без выражения благодарности. Обдумав положение, Владыка полагает, что деньги надо вернуть с указанием, что они могут быть приняты после изменения названия общества. После бывших суждений постановили: Вернуть 250.00 долларов Обществу Мирян с указанием, что Архиерейский Собор отклонил принятие этого пожертвования до тех пор, пока Общество не изменить своего названия, как это было обещано в прошлом.

III. Начальник Русской Духовной Миссии в Иерусалиме. Архимандрит Антоний читает доклад о судебном процессе (Приложение 15) с израильскими властями по защите нашего церковного имущества в Св. Земле.

После бывших всесторонних суждений Архиерейский Собор определяет: Одобрить предпринятые Начальником Русской Духовной Миссии в Иерусалиме шаги для защиты имущественных прав ее судебным порядком.

IV. В 11.38 ч. утра на Собор прибывает Преосвященный Феодосий, Епископ Сиднейский и Австралийско-Новозеландский.

V. Архимандрит Антоний делает доклад о денежной отчетности Русской Духовной Миссии, ее доходах и расходах и в частности, отвечая на вопросы, подробно останавливается на всех обстоятельствах продажи камня Царя Осии (Приложение 16).

Постановили: Образовать комиссию в составе Архиепископа Никона и Архиепископа Антония Лос-Анжелосского и Антония Женевского для составления резолюции, одобряющей действия Архимандрита Антония, с указанием всего сделанного в Миссии под его управлением и призывающую к пожертвованиям на нужды Духов ной Миссии в Иерусалиме.

VI. Архимандрит Антоний докладывает о желательности обращении за подписью членов Собора Блаженнейшему Патриарху Венедикту, Президенту Никсону и Президенту Израиля. Архимандрит Антоний представляет проекты вышеозначенных обращений, каковые Собором утверждаются.

VII. Архимандрит Антоний ходатайствует о приветствии Игумении Тамаре по случаю исполняющегося 1/14 сентября двадцатилетия ее игуменства в Елеонском монастыре.

Постановили: Послать игумении Тамаре приветственную телеграмму от имени Первоиерарха и Синода.

VIII. Архимандрит Антоний ходатайствует о выдаче благодарственной грамоты Председателю Православного Палестинского Общества, генералу Хрипунову, за его самопожертвование и усердный труд для сохранения св. Мест.

Постановили: Наградить благословенной грамотой Председателя Православного Палестинского Общества в Св. Земле ген. Хрипунова.

IX. Архимандрит Антоний читает письмо своего сотрудника в Иерусалиме, монаха Иоасафа, о посещении Иерусалима советским Митрополитом Никодимом.

Постановили: Письмо монаха Иоасафа принять к сведению.

В 1:35 ч. дня объявляется перерыв.

X. По возобновлении заседания в 5:40 дня Архиепископ Филофей делает доклад о положена Германской Епархии (Приложение № 17).

По окончании своего доклада Архиепископ Филофей спрашивает, допустимо ли совершение показного богослужения для протестантов? На священника Бакгауза была наложена епитимия за то, что он принимал участие в составлении текстов для показного фильма для богослужения: Литургии и таинств. Владыка еще просит вернуть игумена Арсения в Гамбург, где он необходим. Он также от имени европейских Преосвященных ходатайствует о том, чтобы Первоиерарх проводил полгода в Европе. Ходатайствует он также о том, чтобы Пре освященному Павлу был дан двойной титул, присоединением к нему «и Южно-Германский» или Баварский.

Архиепископ Аверкий спрашивает, правда ли, что наши Преосвященные участвуют в экуменических съездах?

Архиепископ Филофей разъясняет, что в прежние годы пользовались съездами православных разных национальностей в Тутцингене для пастырского совещания.

Однако теперь мы решили обходиться без экуменической комиссии и созывать епархиальные Съезды во Франкфурте без ее помощи.

Епископ Павел добавляет, что собрания в Тутцингене не были экуменическими. Это были съезды православных и Лекции читали греческие богословы. Устраивала же съезды Экуменическая Комиссия.

Архиепископ Аверкий замечает, что неудобно нам участвовать в съездах и сидеть за одним столом с Представителями Московской Патриархии или других коммунистических стран.

Архиепископ Антоний Лос-Анжелосский спрашивает почему протестанты устраивают наши съезды.

Епископ Константин замечает, что перед войной ему случалось встречаться с интересом протестантов к Православию. Встречи с ними это миссия, но важно, кто выступает с докладами — наши докладчики, или представители Московской Патриархии. Если последнее, то на съездах участвовать нельзя. Если же инициатива в наших руках, то он не видит препятствий.

Архиепископ Антоний Сан-Францисский соглашается, что надо подробно знать, к кому обращаются, кто составляет программу. В альбоме о Зарубежной Церкви на од ной фотографии наши представители стоят вместе с украинским Митрополитом Никанором.

Архиепископ Филофей отвечает, что лютеране, устроители съездов заранее присылают программу. Украинская Церковь пользовалась такими съездами для устройства своих пастырских совещаний.

Епископ Павел делает дополнительный доклад об Епархиальном Управлении Германской Епархии и о церковной жизни в Мюнхена (приложение № 18). Он замечает, что если мы не будем посылать представителей на съезды, то у немцев создастся впечатление, что мы больше не существуем и вместо нас получит пре имущество Москва. Экуменическая Комиссия не является комиссией Экуменического Движения. Это есть учреждение государственное.

Архиепископ Аверкий говорит, что последнее замечание расходится с тем, что докладывалось на расширенном заседании Синода. Там говорилось, что какой-то процент пособия духовенству получается от Mирового Совета Церквей, а что одному священнику удалось получать пособие помимо Экуменической Комиссии.

Архиепископ Филофей разъясняет, что Экуменическая Комиссия образовалась не сразу. Один священник, не нашей епархии, получал пособиe от одного из государств, но Правительство это остановило и настояло, чтобы пoco6иe ему выдавалось через Экуменическую Комиссию.

Епископ Павел к пояснению Архиепископа Филофея добавляет, что какая-то часть денег в Комиссии составляется и из взноса Мирового Совета Церквей, но Комиссия эта правительственная. Она никогда не собирается без представителя Правительства.

Архиепископ Аверкий напоминает, что нас в печати упрекали, что мы получаем пособие от Совета Церквей.

Митрополит Филарет замечает, что деньги получаются от Правительства, а как эти суммы составляются у последнего, нас не касается.

Епископ Павел соглашается с Владыкой Митрополитом. Мы получаем чек, а из чего он составляется, нас не касается.

Архиепископ Никон замечает, что видимо все дело в названии Комиссии.

Архиепископ Аверкий спрашивает, почему же тогда циркуляры рассылаются от Мирового Совета Церквей и ведомости посылаются Экуменической комиссии. Надо представить доказательства от противного, чтобы исчерпать дело до конца.

Епископ Павел говорит, что он сам был смущен, когда впервые получил бланки для ведомости, но адвокат ему разъяснил, что в Германии все должны представлять такие данные, а мы должны это делать через Экуменическую Комиссию, как государственное учреждение.

Постановили: Поручить Архиерейскому Синоду выяснить вопрос об Экуменической Комиссии.

Епископ Павел далее докладывает о ведении процесса за храм в Эмсе и о положении Мюнхенского Собора, помещение которого хотят отобрать на основании договора о пользовании им. Предпринимаются шаги для того, чтобы получить от властей другое помещение. Он также докладывает о попытка Московской Патриархии получить инкорпорацию своей епархии и открыть семь приходов, что до сих пор не допускалось германскими властями.

XI. Архимандрит Антоний оглашает текст обращения к Патриарху со сделанными после соборных суждений исправлениями (приложение № 19).

Постанов и л и: Одобрить представленный проект письма Патриарху Бенедикту.

Объявляется перерыв в 7:15 ч. вечера.

Заседание возобновляется в 8:15 ч. вечера.

XII. Епископ Савва продолжает чтение своего доклада.

Председатель говорит, что уже слишком поздно, чтобы Архиепископ Виталий отвечал на доклад Епископа Саввы. Все очевидно поступают по совести, но он, Председатель, просит прощения, что не остановил доклада Преосвященного Саввы и заставил всех его слушать. Преосвященный Савва говорит о насилии над ним в препятствии ему служить, но ему было только сказано, что т. к. у Владыки Виталия его доклад мог вызвать огорчение, то ему надо сказать ему, что он писал свой доклад по совести и если доклад этот принес ему огорчение, то он просить его простить. Вчера по поводу доклада им, Председателем, было сказано, что доклад надо было направить в Синод, точнее его Председателю, чтобы дать ему дальнейшее направление. Теперь представлена справка в виде 28 пр. Карфагенского Собора именно в этом смысле. Преосвященный Савва ломится в открытую дверь, когда говорить о монофелитах. Мы все знаем, в чем заключалась их ересь. Она, конечно, чужда Apxиепископу Виталию. Архиепископ Виталий обвиняется Епископом Саввой в том, что он неправильно учит о благодати и прочел нам целую лекцию о том, что мы все знаем. Но относительно благодатности Св. Пасхи в том же смысле писали многие, так писал Митрополит Антоний и, так же думает и он сам, Председатель Собора.

Епископ Савва благодарит Собор за то, что его выслушали. Он этим удовлетворен. Он боится, что если бы этого не было, то он дело по этому вопросу вынес бы в печать.

Архиепископ Виталий твердо исповедует, что у Господа Иисуса Христа было две воли. Он, Архиепископ Виталий, одновременно писал о явной ереси, которую нес Никифор Виденович. Он, Архиепископ Виталий, никогда не проповедывал ничего другого.

Епископ Савва говорит, что объяснение Архиепископа Виталия его вполне удовлетворяет. Недоразумение вышло оттого, что Вл. Виталий ему не ответил на письмо и не разъяснил этого.

Архиепископ Виталий замечает, что Еп. Савва его обвиняет, сам не будучи осведомлен. Относительно трактор есть расписка Нестора. Монахов он переводил в нормальное для монахов состояние. У о. Леонида была невероятно грязная клеть, а не церковь. Монахи были переведены, чтобы поставить их в более нормальное положение. Архиепископ Виталий еще представит доказательства несправедливости всех обвинений Епископа Саввы.

Закрывая заседание, Председатель говорит, что если б доклад Еп. Саввы попал к нему своевременного он познакомил бы с ним Архиеп. Виталия, все бы выяснилось и был бы устранено несправедливое обвинение Еп. Саввой своего собрата в ереси.

Заседание закрывается в 11.35 ч. ночи.

Председатель Собора: +Митрополит Филарет

Члены Собора:

+Архиепископ Никон, +Архиепископ Серафим,

+Архиепископ Филофей, +Архиепископ Виталий,

+Архиепископ Антоний, +Архиепископ Аверкий,

+Архиепископ Антоний, +Архиепископ Антоний,

+Архиепископ Серафим, +Епископ Савва,

+Епископ Константин,

+Епископ Феодосий.

Секретари Собора: +Епископ Павел

+Епископ Лавр.

ПРОТОКОЛ № 6

Apxиepeйcкого Собора Русской Православной Церкви Заграницей

1/14 сентября 1971 г.

Присутствуют все перечисленные в предыдущем протоколе Преосвященные.

I. Оглашается и утверждается протокол № 5.

II. Архиепископ Филофей просит сделать нисколько замечаний по содержанию протокола. 1. Съезды созывались, и организовывались нами самими, а Евангелическая церковь только оказывала нам помощь. Мы собирались со своим духовенством и верующими, совершая службу для последних. После того протестанты делали свои съезды, приглашая православных делать доклады о нашей Церкви. Apxиeпископ Филофей заявил, что теперь не будет там бывать, если докладчиком будут приглашать Хейца. Трапеза бывает: общая — православных и протестантов.

1. Экуменическая Комиссия только пугает своим названием, но не имеет ничего общего с экуменическим движением. Это комиссия для помощи православному духовенству, как это значится на бланке.

2. Собор не принял никакой резолюции относительно Германии и Преосвященный Филофей просит таковую принять.

Постановили: 1. Назначить Преосвященного Архиепископа Филофея на кафедру Apxиепископа Берлинского и Германского с предоставлением ему жить в Гамбурге, по мере надобности и с сохранением в силе, остальной части Синодального определения от 11/24 февраля с. г. о Герман ской Eпapxии.

2. Преосвященный Епископ Павел, в соответствии с тем же определением, утверждается Управляющим Делами Германской Eпapxии в г. Мюнхен с присвоением ему титула Епископа Штуттгартского и Южно-Германского.

III. Архиепископ Филофей возбуждает вопрос о необходимости создания Высшей богословской школы в Германии для всей Западной Европы, каковую можно открыть при одном из университетов или в вид богословских пастырских курсов.

Постановили: Предложить Преосвященному Архиепископу Филофею разработать предлагаемый им проект об устройстве Высшей пастырско-богословской школы и представить его на рассмотрение Архиерейского Синода.

IV. Председатель говорит, что Архиепископ Виталий имеет моральное и формальное право ответить на доклад Епископа Саввы. Обращаясь к последнему, Председатель говорит, что Архиерейский Собор отдает должное его чест ности и добросовестности. Но он перешел границы корректности и такта в отношении своего епархиального Архиерея.

В его докладе мы не слышим ни одного положительного факта. Если бы Собор принял все его обвинения, то Apxиeпископа Виталия надо было бы не только уволить, но и лишить сана и даже отлучить от Церкви. Не потерял бы доклад ничего и в том случае, что в нем были бы более мягкие выражения. Между тем он сразу, без достаточной проверки бросил своему собрату обвинение в ереси. По составившемуся у членов Собора впечатлению, у Архиепископа Виталия не было бы даже основания отвечать на доклад, но поскольку он этого хочет.

Епископ Савва возражает, что он имеет письмо Apxиeпископа Виталия. Он ответил на него корректно, но не получил ответа от Архиепископа Виталия и усмотрел в этом, что последней имеет еретические убеждения, о чем пошли уже слухи в Ванкувере. Что же было делать?

Председатель объясняет, что надо было здесь спросить Владыку Виталия, ранее чем выступать с неосновательным обвинением. Если бы Епископ написал ему, Митрополиту, то он запросил бы Apxиепископа и все бы выяснилось.

Архиепископ Виталий дает объяснение о тому что он писал о пасхальной благодати, ссылаясь на слово огласительное Св. Иоанна Златоуста и на Митрополита Антония. Он признает, что не достаточно точно написал фразу о свободной воле человеческой в Господе нашем Иисусе Христе, но это была описка и письмо надо понимать в контексте того, что говорил послушник Никифор.

Епископ Павел полностью подтверждает слова Apxиeпископа Виталия.

Архиепископ Виталий далее признает, что посвящение кн. Голицына было ошибкой. Но он служил всего один раз. Для таких посвящений монахов были прецеденты.

Председатель добавляет, что Архиепископ Виталий обращался к нему по этому вопросу. Хотя правила этого не разрешают. Еп. Феофан Затворник писал про одного второбрачного: «пусть решает рукополагающей, ибо мо нашество все покрывает».

Переходя к рукоположению Димитрия Севера, Apxиeпископ Виталий объясняет, что последней вовсе не был старообрядцем, а из турецких единоверцев «некрасовцев». Он теперь устроил прекрасный приход в Оттаве, построил храм и приобретя дом для священника. Отец Котов и его матушка, о которой говорил Еп. Савва, долго жили в Аргентине. Епископ Савва там их исповедывал и причащал годами. Тут Епископ Савва вдруг открыл, что матушка была раньше белокриницкая старообрядка и решил не допускать ее к причастию. Архиепископ Виталий писал ему, что надо быть осторожным в этом деле, чтобы не вызвать соблазна, который и произошел, потому что Владыка Савва не хотел считаться со своим епархиальным Архиереем и не учитывал, что в таком деле требуется осторожность и такт. Греки, о крещении которых говорил Епископ Савва, всей семьей решили принять православие и Архиепископ Виталей их крестил, потому что теперь это более целесообразно, чем другая практика, которая была возможна в православной России, но не в век экуменизма. Монашествующие были восприемниками по необходимости.

Председатель напоминает, что однажды и Епископ Феофан был крестным отцом, когда его записали таковым родственники. Он написал им, что это не полагается, но прибавил, что если его записали, то с удовольствием это принимает.

Архиепископ Виталий продолжает свое объяснение и говорит, что отпевали совсем не доктора, о котором говорил Епископ Савва, а отца докторши Бротякиной. Он был беспоповцем, но покаялся и был принят через покаяние в Церковь. Какое же препятствие к его погребению? Архиепископ Виталей хотел прочесть удостоверяющей это документ, но Епископ Савва останавливает его, говоря, что это не нужно, раз он желал перейти в Православие. Архиепископ Виталий спрашивает его, зачем же он без проверки выносит обвинения на Собор? Епископ Савва говорит о переходе храмов в другие юрисдикции, но ничего не говорит о постройке новых храмов в епархии. Храмы, о которых говорил Епископ Савва неустойчивые, они переходят из одной юрисдикции в другую. В приход в Оттаве был чартер, не связывающий его с епархией. Но приход там не только не потерян, а вырос и укрепился после ухода лишенных церковного понятия и дисциплины прихожан. Переходя к началу доклада Епископа Саввы, Apxиeпископ Виталий говорит, что когда некоторые прихожане возражали против перевода Епископа Саввы, он их успокоил, что он не будет переведен без своего согласия. Самому Епископу Савве он сказал, что если он не соглашается, то все остается по-старому. Поэтому не надо было ему возбуждать народ. Вместе с тем Архиепископ Виталий подробно объясняет преимущества Ванкувера и возможности, которые могут открыться с устройством там церковного центра. Он указывает на то, что в Восточной части Канады приходы, слава Богу, на достаточной высоте, духовенство лучше всего обеспечено. Архиепископ Виталий объясняет, что в Летбридже никакого раскола нет, где отошли только три семьи. Иеромонах Серафим, о котором говорил Епископ Савва, неуравновешенный человек, иногда поступающий, как одержимый. Он не может простить Apxиeпископу Виталию, что он ему однажды сказал помыть посуду. У него бывают припадки, подобные одержимости.

Уезжая из Альберты, Архиепископ Виталий оставил ему все имущество. Об о. Леониде Гес Архиепископ Виталий говорит, что у него составились с ним отличные отношения. Трактор был продан за один доллар Архиепископу Виталию и он в доказательство предъявляет купчий документ.

Относительно Летбриджа он сказал, что Архим. Макарий выразил согласие быть под его управлением, в случае, если он поселится в Летбридж, а не под управлением Епископа Саввы, который его не понимает.

Отец Макарий долгое время жил в братстве в Монтреале, но потом захотел окончить жизнь близ могилы преподобного Германа Аляскинского. Архиепископ Виталий его предупредив что место это находится в ведении Митрополии и что он будете запрещен, если туда пойдет. Он ушел, и был запрещен. Но Митрополия его не удовлетворила, его сочли за шпиона и он, при посредничеств Епископа Саввы вернулся и был вновь принят в клир. Apxиепископ Виталий далее дает характеристику о. Иоасафа, всем известного.

Обращаясь к бракоразводным делам: в одном случае была католичка, а в другом Ангелина Жаркова получила отказ, потому что Архиепископ Виталий думал, что она сербка, а Епископ Савва не сообщил своевременно, что она русская.

Переходя к общему положению дела, Архиепископ Виталий объясняет, что он первоначально думал, что из викариатства будет образована eпapxия. Но потом Епископ Савва серьезно заболел и после того начались недоразумения, вследствие чего Apxиепископ передумал. Начались инцидент во взаимоотношениях, причем Епископ Савва допускал большую грубость и резкость суждений, осуждая и Синод. Теперь у нас нет мира, а он ведет борьбу против своего епархиального Apxиерея. Такое состояние не может продолжаться. На раздел Епархии Архиепископ Виталий не соглашается.

Он считает, что Епископа Савву надо или перевести в другую eпархию или уволить на покой. Надо положить конец создавшемуся положению. Рано или поздно оно может стать достоянием гласности. Кроме того, Архиепископ Виталий указывает на бездеятельность Епископа Саввы в Западной Канаде. В Восточной Канаде царит дисциплина, у Архиепископа прекрасное отношение с духовенством и последнее материально обеспечено лучше, чем где-либо. Даже игумен Макарий, которого он запрещал, попросится к нему. Если бы Собор, заседая в его eпархии в Монтреале отделил от него половину eпapxии, то это было бы скандалом.

Председатель говорит, что теперь Собор выслушал и жалобу Епископа Саввы и ответ на нее Архиепископа Виталия. Считает ли Собор необходимым продолжать дискуссию, или находит дело достаточно выясненным?

Архиепископ Виталий читает 145 правило Карфагенского Собора и толкование его Епископом Никодимом.

Архиепископ Никон высказывает мысль, что нужно было бы составить комиссию по этому вопросу.

Председатель полагает, что дело достаточно выяснено и надо только искать выхода.

Епископ Савва просит предоставить ему право ответить Apxиепископу Виталию.

Apxиeпископ Антоний Женевский отвечает ему, что ему уже дали возможность говорить пять часов.

Епископ Савва настаивает на том, чтобы ему было предоставлено слово и просить поставить вопрос на голосование

Председатель ставить на голосование вопрос о том, продлить ли обсуждение доклада Епископа Саввы, или считать вопрос исчерпанным и прения прекратить. Всеми голосами против одного принимается предложение прекратить суждение по жалобе Епископа Саввы на Архиепископа Виталия.

В 2.00 часа дня объявляется перерыв.

После перерыва заседание возобновляется в 5.15 ч. дня.

V. Протопресвитер Гeopгий Граббе читает доклад о выборах нового Патриарха в Московской Патриархии. По окончании доклада он читает проект резолюции о выбо рах Патриарха.

Архиепископ Никон считает, что первая резолюция слишком длинна. В конце ее надо еще раз подчеркнуть, что мы не признаем выборов Патриарха Пимена.

Митрополит Филарет замечает, что не признавая этих выборов, мы не стали бы признавать и прещений.

Архиепископ Аверкий говорит, что верующие просят, чтобы громогласно была объявлена истина и, в частности, о Московской Патриархии.

Архиепископ Филофей ожидает, что Советская Патриархия будет стараться на нас давить и доказывать, что мы не каноничны.

Епископ Константин находит важным подчеркивать, что мы свободная Русская Церковь.

Протопресвитер Гeopгий Граббе читает проекты еще двух резолюций: о катакомбной Церкви и по вопросу о прещении из Москвы.

Архиепископ Виталий замечает, что все больше слыш ны голоса, что нам надо называть себя свободной Церковью.

Архиепископ Никон считает важным подчеркнуть, что выборы Патриарха были несвободными. Все три резолюции можно было бы соединить в одну.

Архиепископ Антоний Сан-Францисский соглашается с Архиепископом Никоном.

Архиепископ Никон полагает, что нам не полезно пропагандировать намерение Московской Патриархии.

Apxиeпиcкoп Антоний Лос-Анжелосский находит, что проекты резолюции хороши. Там прекрасно сказано о выборах Патриарха, но надо добавить, что Московская Патриархия безблагодатна, ибо если еретики безблагодатны, то тем боле должна быть таковой признана Патриархия, ибо ее положение хуже ереси, потому что она сотрудничает с богоборцами.

Apxиeпископ Серафим напоминает, что вопрос о безблагодатности возбуждался проф. Андреевым, но Митрополит Анастасий сказал, что судить об этом будет будущей Московский Собор.

Архиепископ Виталий полагает, что Патриархия состоит не только из Никодима и ему подобных. Вынося peшениe о безблагодатности, мы касаемся всего духовенства и мирян. Катакомбная Церковь это не только те, кто прячется, но и некоторые из открытого духовенства.

Архиепископ Никон соглашается с Арх. Виталием и полагает, что наши усилия должны быть направлены против высшего духовенства.

Архиепископ Аверкий говорит, что посещающее СССР слышат там, что верующий народ с большой чуткостью умеет отличать верующих священников от неверующих; что верующий народ различает «настоящих» священников от «ненастоящих». Нам рассказывали, как один из священников, принадлежавших к официальной Церкви, выражал радость, что прославлен о. Иоанн Кронштадтский.

Митрополит Филарет подтверждает, что есть люди, которые хотя и погрешили, но делают это внутренне себя укоряя все-таки они обслуживают паству и поддерживают веру. Несомненно Архиепископ Антоний Лос-Анжелосский прав, что полная измена правде влечет и потерю благодати, но пока лучше на этом вопросе не останавливаться.

Епископ Савва вспоминает, что он читал протоколы Архиерейских Соборов прежних лет и находит, что вопрос о безблагодатности еще богословски не вполне выяснен.

Архиепископ Серафим Чикагский тоже просит в вопросе о благодатности не ставить точки над и.

После бывших суждений все три резолюции принимаются в следующей форме:

I. О выборах Патриарха в Москве:

Собор Епископов Русской Православной Церкви Заграницей 1/14 сентября с. г. имели суждение о состоявшемся в / Москве с 30 мая по 2 июня 1971 г. собрании, именующем себя Всероссийским Церковным Собором для избрания патриарха Московского и всея Руси. Это собрание объявило Митрополита Пимена (Извекова) избранным на означенный Престол. Обсудив все обстоятельства этого избрания, Собор Епископов, представляющий свободную часть Русской Православной Церкви пришел к следующему заключению:

1. Для избрания Главы Поместной Церкви необходимо, что бы это избрание было совершено по законам данной Церкви и было бы свободным, являясь подлинным выражением ее голоса.

2. В 1917 году Всероссийский Собор принял определение о восстановлении в Росси Патриаршества и избрал на Патриарший Престол Святейшего Патриарха Тихона. В со став этого Собора входили все канонически поставленные епископы Российской Церкви, избранные от епархий представители клира и мирян и приглашенные Синодом, на основании составленного им Положения, представители монашествующего духовенства и православных Духовных Академий. Все представители от епархий были свободно избраны на трехстепенных выборах: приходских, благочиннических и Епархиальных собраниях. Самые выборы Патриарха совершались по чину, который обеспечивал свободу в указании кандидатов для избрания. Последние намечались тайным голосованием, причем, первоначально было указано много кандидатов.

Из их числа, последовательным отбором получивших наибольшее число голосов, было указано три кандидата, из коих один был окончательно избран по жребию. Такая система выборов, обеспечивающая полную свободу и утвержденная Всероссийским Церковным Собором, никогда не была отменена свободным и равнозначащим ему Собором. Поэтому, выборы Патриархов, совершенные в ином порядке, не будучи свободными, не выражают голоса Русской Православной Церкви и не являются законными. К таковым незаконным выборам относятся не только выборы нынешнего, именующего себя Патриархом Пимена, но и выборы двух его предшественников. Сторонники их не могут в оправдание этих выборов го ворить о внешних условиях гонения на Веру, как препятствующих осуществлению законного порядка выборов, потому что, вопреки очевидности, они постоянно твердят о якобы полной свободе религии в Советском Союзе. Подобные заявления делал и ныне избранный Патриарх Пимен. При всех трех выборах Патриархов никто не решился и не имел возможности назвать какого-либо кандидата, кроме заранее указанного представителями гражданской власти.

3. Нарушение законного преемства высшей церковной власти в Российской Церкви началось с 1927 года, когда тогдашний Заместитель Местоблюстителя Патриаршего Престола, Митрополит Нижегородский Сергий, нарушил указания Митрополита Крутицкого, которого он замещал и подписал соглашение с атеистической гражданской властью, на каковое не соглашались ни Митрополит Петр, ни другие старейшие иерархи.

Советская власть стала заключать в тюрьму всех несогласных с Митрополитом Сергием иерархов, расчищая ему таки образом путь к возглавлению Русской Церкви. Он, со своей стороны, не считаясь с старейшими иерархами, составил Синод по своему личному назначению и, при жизни Митрополита Крутицкого Петра, которому по положению принадлежало управление Московской епархией, незаконно присвоил себе титул Блаженнейшего Митрополита Московского с правом ношения двух панагией. В 1943 г. по указанию безбожника и злейшего гонителя Церкви Сталина он, во исполнение политических планов последнего, наскоро, в 4 дня, собрал Собор из освобожденных для этого Сталиным из тюрем по особому подбору епископов, в коем, считая самого Митрополита Сергея, было только 19 епископов, которые и избрали его Патриархом.

В 1945 г., после кончины Патриарха Сергия, Митрополит Ленинградский Алексей собрал Собор, на который были приглашены и представители автокефальных Церквей. Собор, кроме незадолго до того рукоположенных епископов, состоял из клира и мирян, подобранных без выборов, предусмотренных о выборах Патриарха и, покорно выполняя указания атеистической гражданской власти, единогласно выбрал Патриархом Митрополита Алексея Ленинградского. По смерти последнего, таким же незаконным порядком был составлен в нынешнем году т. н. Всероссийский Собор для избрания Патриархом Митрополита Пимена, не столь известного благочестием или богословскими познаниями, поскольку он не получил никакого богословского образования, сколько своим усердием в исполнении указаний атеистической власти, направленных к разрушению Церкви и проведению политических планов Советского Правительства.

4. Все выборы Патриархов в Москве, начиная с 1943 го да, являются недействительными на основании 30 правила Св. Апостолов и 3-го правила Седьмого Вселенского Собора, согласно которому, «аще который епископ мирских начальников употребив, через них получит епископскую в Церкви власть да будет извержен и отлучен и все сообщающееся с ним». Значение, которое придавали такому преступлению Отцы Вселенского Собора явствует из самого факта необычного для церковных правил двойного наказания за нарушение его, т. е. не только извержением из сана, но и отлучением. Знаменитый толкователь канонов, Епископ Далматинский Никодим, дает следующее пояснение к 30 правилу св. Апостолов: «Если Церковь осуждала незаконное влияние светской власти при поставлении епископа в то время, когда государи были христианами, тем более, следовательно, она должна была осуждать это, когда последнее были язычниками и, тем более тяжкие наказания она должна была налагать на виновных, которые не стыдились обращаться за помощью к языческим государям и подчиненным им властям, чтобы только получить епископ ство. Настоящее (30) правило и имеет в виду подобные случаи». Если в опровержение этого положения приводят при меры Константинопольских Патриархов, возводимых на Престол по произволу Турецких Султанов, то на это можно сказать что никакая аномалия не может быть признаваема нормой и одно нарушение канонов не может оправдывать другое.

Принимая во внимание все вышеизложенные основания, Apxиеpeйcкий Собор Русской Православной Церкви Заграницей, как представляющей свободную часть Русской Церкви, определяет: Избрание Пимена (Извекова) Патриархом Московским и Всея Руси на именующем себя Всероссийским Церковным Собором в Москве 2 июне с. г. в силу 30 правила Св. Апостолов и 3-го правила VII Вселенского Собора и других, приведенных в настоящем определен оснований, признать незаконными и недействительными и все его акты и распоряжения не имеющими никакой силы.

2. О Катакомбной Церкви:

Собор Епископов» Русской Православной Церкви Заграницей, единственной свободной части Русской Церкви, со скорбью взирает на страдания, которым подвергаются верующие в пределах Советского Союза. К открытым преследованиям атеистической власти, которая ставит себе целью уничтожение всякой религии, присоединяются и искушения от лжебратий.

В 1927 г., когда покойный Митрополит Нижегородский Сергий, именовавшейся Московским Патриархом, издал свою известную декларацию, старейшие епископы Русской Церкви и в том числе, указанные Патриархом Тихоном в его завещании для временного возглавления Русской Церкви, не согласились с ним, видя пагубность для православных душ в том новом курсе, по которому он повел Церковь, вопреки указаниям Митрополита Крутицкого Петра. Имена Митрополитов Петра, Кирилла, Арсения, Иосифа, Архиепископа Угличского Серафима и многих других иерархов, клириков и мирян, войдут в историю Церкви наравне с знаменитейшими исповедниками Православия перед лицом гонений, нечестия и epecи.

Свободная часть Русской Церкви, находящаяся за рубежом СССР, душей и сердцем с исповедниками веры, которых в антирелигиозных руководствах называют «истинными православными христианами», а в общежитии именуют нередко «Катакомбной Церковью», ибо им приходится скрываться от гражданской власти подобно тому, как в первые века христианства скрывались верующие в катакомбах. Собор Епископов сознает свое духовное единство с ними и Русская Зарубежная Церковь всегда молится о всех тех, кто в условиях гонения так или иначе хранит истину и «не преклоняется под чужое ярмо с неверными», сознавая, что нет ничего общего у света с тьмою и согласия между Христом и Велиаром (II Кор. 6, 14—15).

Свободная часть Русской Церкви кроме молитвы старается помочь своим страждущим за Веру братьям на Родине еще тем, что неизменно старается открывать Миру истинное положение Церкви в Советском Союзе, разоблачая ту ложь о якобы благополучии ее, которую стараются распространить загранице приезжающие туда лжепастыри, прославляющие гонителей и уничижающие гонимых.

В тех тяжких обстоятельствах, которые приходится переживать нашим братьям в Советском Союзе, утешением для нас служит пример первых веков Христианства, когда гонители Христа тоже старались физически уничтожить Святую Церковь. Но мы помним ободряющие слова Спасителя «Не бойся малое стадо» (Лук. 12.32). Помним мы также ободряющие слов Спасителя и для тех, кому Господь судит быть на этой земле в последние дни ее существования: «тогда восклонитесь и поднимите головы ваши, потому что приближается избавление ваше». (Лук. 21,28)

3. О возможных» прещениях Московской Патриархии:

Собор Епископов Русской Православной Церкви Заграницей 1/14- сентября 1971 г., ознакомились с постановлением т. н. Всероссийского Церковного Собора в Москве, согласно которому Московская Патриархия намерена «осуществить в ближайшее время необходимые канонические санкции» по отношению к Русской Православной Церкви Заграницей.

Это постановление, как и ряд других постановлений того же собора, явно сделано в угоду Советской атеистической власти. Не напрасно оно стоит в ряду с определением об одобрении политических выступлений умершего патриарха Алексия и свидетельством об одобрении политики СССР.

Обсудив это постановление, Собор Епископов определяет: Для того, чтобы какое-либо постановление имело силу и значение, требуется, чтобы лицо о котором оно выносится, находилось в каноническом ведении того лица или учреждения, которое выносит о нем суд. Постановление собравшихся в Троице-Сериевской Лавре лиц, именующих себя Всероссийским Собором, вынесено об иepapxии, кото рая не имеет к ним никакого отношения. Русская Православ ная Церковь Заграницей, основанная 50 лет тому назад и имеющая свой канонический фундамент в определении Святейшего Патриарха Тихона и Священного Синода в соединенном присутствии с Высшим Церковным Советом от 7/20 ноября 1920 г. за № 362никогда не состояла в ведении нынешней Московской Патриархии. Порабощенное состояние последней у атеистической власти и незаконные выборы трех последних Патриархов указывают на то, что и ныне продолжают существовать условия для автономного существования Русской Церкви Заграницей, которые указаны в вышеозначенном определен.

Самые нападки на западный Мир, которые содержатся в «обращении Поместного Собора Русской Православной Церкви к христианам всего Мира» свидетельствуют о том, что Зарубежная Церковь и Московская Патриархия находятся в частях Mиpa политически глубоко разделенных и иногда не менее чем в разных странах, между которыми проходить военный фронт. Поэтому, даже в том случае, что выборы Патриарха не вызывали бы сомнения в своей законности, надлежало бы сохранить нынешний статус свободной части Русской Церкви Заграницей на основании постановления 7/20 ноября 1920 г.

За истекшие 50 лет весь состав Зарубежной иepapxии переменился и нынешние правящие епископы приносили присягу на верность своей заграничной Церковной Власти. Они ни когда не имели никаких обязательств в отношении нынешней Московской Патриархи и не могли иметь таковых, поскольку признают ее канонически незаконной и нарушившей верность Христовой истине с тех пор, как Митрополит Cepгий в 1927 г. в основу ее положил одновременное служение Христу и Beлиapy.

Поэтому, если Московская Патриархия попытается применить к иepapxии свободной части Русской Церкви какие-либо канонические санкции, то это будет актом незаконным и недействительным.

VI. Архипископ Антоний Женевский делает доклад о Западно-Европейской епархии (Приложение 19). К своему до кладу он добавляет, что в Шамбези было Всеправославное Совещание, после которого он виделся с сербским Епископом Василием. Он рассказал, что перед началом заседания, Митрополит Никодим хотел поднять вопрос о том, почему не приглашена Американская и Японская Церкви. Председательствовавший Архиеп. Хризостом сказал, что этого вопроса нет на повестке. Никодим сказал, что подаст письменный протест и таковой подал. Каждой Церкви было поручено разработать известные вопросы. Сербская, к сожалению, предложила сокращение двух постов: Рождественского и Петровского. Греки поднимали вопрос об обязательности нового стиля, но Сербская Церковь категорически от этого отказалась.

Митрополит Филарет спрашивает Архиепископа Антония о румынах.

Архиепископ Антоний объясняет, что он с румынами разошелся. Епископ Феофил предоставил ему принять бежавшего румынского священника, а когда он его принял, то заявили, грубый протест. Говорят, что Епископ Феофил очень слаб и психически неуравновешен.

Митрополит Филарет сообщает о служении им вечерни в румынском храме в Парижа. При этом о. Болдеану произнес очень хорошее приветствие, выражая преданность нашей Церкви.

Нисколько членов Собора говорят о необходимости устройства нашей церкви в Париже и обещают содействие Apxиeпиcкoпy Антонию.

Apxиeпиcкоп Никон говорит, что находясь в Париже он узнал, что образ Божией Матери Иерусалимской, который был из Poccии взят французами во время Отечественной Войны, должен находиться в Париже.

Он обращался к кардиналу. Ему, по указанию последнего, были показаны разные вещи, вывезенные Наполеоном, но иконы там не оказалось.

В связи с докладом Архиепископа Антония Женевского и Западно-Европейского о состоянии его епархии, Собор утверждает постановление Архиерейского Синода от 1/14 мая 1971 года о прибавление к титулу преосвященного Иакова, Епископа Гаагского «и Голландского».

Митрополит Филарет говорит о Голландской Миссии. Она имеет православную пасхалию, но в остальном живет по новому стилю. Однако, у нее нет ни какого модернизма. Между тем, мы получаем упреки со стороны других и нам трудно обороняться от укоризн. Поэтому, нужно просить Архиепископа Антония, чтобы он старался воздействовать на голландцев, чтобы они перешли к старому стилю.

Собор соглашается с Митрополитом Филаретом. Заседание закрывается в 8.35 ч. вечера.

Председатель Собора: +Митрополит Филарет

Члены Собора:

+Архиепископ Никон, +Архиепископ Серафим,

+Архиепископ Филофей, +Архиепископ Виталий,

+Архиепископ Антоний, +Архиепископ Аверкий,

+Архиепископ Антоний, +Архиепископ Антоний,

+Архиепископ Серафим, +Епископ Савва,

+Епископ Константин, +Епископ Феодосий.

Секретари Собора: +Епископ Павел

+Епископ Лавр.

ПРОТОКОЛ № 8

Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей

3/16 сентября 1971 г.

Присутствуют все, перечисленные в предыдущем протоколе Преосвященные.

I. Оглашается и утверждается протокол № 7.

II. Епископ Феодосий продолжает свой доклад об Австралийско-Новозеландской епархии. Он останавливается на деятельности двух клириков — архимандрита Вениамина и протоиерея Феодора Михалюка, а также клира епархии вообще. Имеется официальный документ, характеризующий прот. Михалюка. Это свидетельство о. Димитрия Симонова. О. Михалюк при нем говорил, что необходимо своевременно уйти из Зарубежной Церкви, потому что после смерти Митрополита Анастасия наши иерархи передерутся и Церковь развалится. Второе показание относится к 1970 г.

Митрополит Филарет подтверждает, что еще в бытность его епископом Брисбенским, он также слышал подобное мнение пpoтoиepeя Михалюка. Он говорил, что может случиться, что будет два Митрополита и два Синода.

Архиепископ Антоний Лос-Анжелосский спрашивает Епископа Фeoдocия, как он расценивает о. Д. Симонова.

Епископ Феодосий отвечает, что о. Симонов человек серьезный.

Архиепископ Антоний Сан-Францисский замечает, что о. Д. Симонов лучше других может понимать вопрос, потому что он проводил регистрацию Мельбурнского прихода.

Епископ Феодосий говорит далее, что как прот. Михалюк, так и архимандрит Вениамин явно уклоняются от ответа о том, каково их каноническое положение: ушли ли они из нашей Церкви или еще считают себя принадлежащими к ней.

Митрополит Филарет сообщает, что недавно вышла в Австралии статья, в которой отмечалось, что его проповеди при большевиках в Харбине были смелые и делалось заключение, что он остался цел, потому что делал это по соглашению с советской властью. Когда он прибыл в Гонг-Конг и проходил через эмиграционную комиссию, то чиновник к нему отнесся с особым вниманием и принимал его вне очереди. Он тогда сказал ему, что через него прошло 1000 человек и все, кроме двух, хорошо отзывались о нем. Только двое, архимандрит Вениамин и Законов, говорили то, что написано в статье.

Епископ Феодосий читает статью из австралийского журнала Бюллетень (Приложение 24). Он далее говорит, что во всех епархиях есть недостаток священников, но нигде это не угрожает такими последствиями, как в Австралии. Там не замещено 4 прихода и кроме того очень болеет священник в женской обители. У него следующие просьбы к Собору; 1) Перевести Архиепископа Афанасия, а если он откажется принять новое назначение, то лишить его епархиального пособия; 2) срочно запросить архим. Вениамина и протоиерея Михалюка, в чьей юрисдикции они себя числят; 3) признать, что положение в Австралии особенно опасно в отношении недостаточного количества клира, и просить Архиепископа Аверкия оказать особое влияние на кончающих семинаристов, чтобы они принимали назначения на приходы в Австралии. Затем Преосвященный Феодосий читает доклад об Архиепископе Афанасии (Приложение 25).

Постановили: Послать следующую телеграмму архимандриту Вениамину и протоиерею Феодору Михалюку: «Архиерейский Собор предлагает Вам немедленно телеграфировать, в канонической юрисдикции какого канонического епископа вы состоите в настоящее время».

III. Епископ Константин делает дополнительный доклад об Австралийской eпapxии. Он сначала дает краткое очертание австралийского судопроизводства и кратко касается возникновения процесса в связи с собором. Оппозиция епархиальной власти проходит через всю историю Австралийской епархии. Она появилась уже при Apxиeпиcкoпe Феодоре. Его доводили до слез, но он кротко все терпел. Еще больше развилась оппозиционная деятельность при Владыке Савве и достигла кульминации теперь. Apxиеп. Савва был доведен до того, что должен был перенести свою резиденцию в Кройдон. Eму в соборе было так тяжело, что он наконец сказал, что ни живым ни мертвым не хочет больше входить в него. Когда прибыл в Австралию Митрополит Филарет, Вениамин возстал против него и хотел сорвать его хиротонию. Когда прибыл в Австралию Епископ Константин, он сначала пробовал привлечь его на свою сторону, но он скоро увидел, что это не правая сторона. Поэтому он стал поддерживать Архиепископа Савву, хотя и не всегда был с ним согласен. Оппозиция образовалась и в Канберре и в других местах, где удалось получить землю для храма и документ на нее, но этот документ не захотели передавать eпapxии. Его удалось получить только при Архиепископе Афанасии. До того земля значилась за особым обществом вместо прихода. Там противились нормальному уставу и работали заодно с оппозицией кафедрального собора. Синод писал, что надо зарегистрировать eпapxию, но этому всячески противодействовали. Возник вопрос с приходским уставом и на одном из собраний был принят нормальный приходской устав. Тогда особенно обнаружилась оппозиция о. Михалюка, Букасева и покойного Антоньева. Они говорили, что нормальный приходской устав устарел, хотели урезывать права Епархиального Управления. Когда решили провести регистрацию, то поручили это о. Михалюку, но он все время вводил Apxиeп. Савву в заблуждение. Он уверял, что регистрация прихода невозможна, потому что у нас нормальный устав. Однако, справка у адвоката показала, что это неправда. Предлагал он провести регистрацию eпapxии через Парламент, что практически очень трудно. Имущество всех наших церквей зарегистрировано по штатам и так же надо было проводить регистрацию eпapxии. Благодаря этому, епархия в течение 15 лет еще не была зарегистрирована. Соборяне воспользовались этим, чтобы зарегистрироваться отдельно. Apxиeпискoпa Савву обманули и провели свою регистрацию, пользуясь тем, что Apxиeп. Савва полностью доверял Михалюку. С самого начала последний думал об уходе из соборной Церкви. Матушка Голубева говорит, что когда она с мужем приехала в Австралию, о. Михалюк говорил ее мужу, что он может идти в любую юрисдикцию, ибо все будет здесь ликвидировано и перейдет католикам. Поэтому собор построен в такой архитектуре, что его легче продать инославным. Свою нелояльность о. Михалюк показал и в деле Зуземиля. Когда его послали вручить ему акт запрещения, он его предупредил, чтобы тот мог принять меры. Когда поступали прошения священников о визах, Михалюк всегда клал их под сукно. Кандидатов для священства он всегда старался расхолаживать, представляя им Церковь, как область склоки. Архиепископ Савва давал разрешение на регистрацию собора, но не нового устава, а о. Михалюк зарегистрировал свое общество и принес новый устав на английском языке Вл. Савве. Он попросил их оставить его у него, но они унесли. По получении прав юридического лица, на той же неделе, когда ушли в польскую юрисдикцию два священнослужителя, было назначено собрание и собор ушел бы из нашего владения, если бы не адвокат, который наложил на это арест.

Теперь пишут о попытке основать в Австралии другую Церковь. Если останется в Австралии Apxиeп. Афанасий, то мы стоим накануне раскола. Пресса и народ говорят, что речь идет об организации новой Церкви. Ожидают, что приедет Шаховской, чтобы посвятить архимандрита Вениамина.

Архиепископ Афанасий был у Apxиeпиcкoпa Езекиила, но он отказался вмешиваться в это дело. Если бы Apxиeпископ Афанасий уехал, дело это разстроилось бы. Если он останется в Австралии — раскол неизбежен. 17 сентября будет судебное разбирательство. Соборяне хотят получить решение суда о неподсудности ему этого дела и, кроме того. будет вопрос о дальнейшем обслуживании собора.

Архиепископ Антоний Женевский думает, что предположение насчет Шаховского верно, потому что в Европе он упомянул, что к Митрополии обращались за помощью из Австралии.

Председатель полагает, что обстоятельства дела в достаточной мере выяснены и можно искать решения. К сожалению, тут связаны два дела: Австралия и Аргентина. Представляется полезным, чтобы Собор постановил, что Русский Очаг переходит в непосредственное ведение Синода. С другой стороны, надо вновь отделить Чили от Аргентинской eпapxии, оставив там Администратора, или открыв Миссию. После того, вернуть Архиепископа Афанасия, но с рядом условий.

По предложению Председателя происходит обмен мнениями членов Собора по этому вопросу.

В 1.40 дня объявляется перерыв

Заседание возобновляется в 5.06 ч. веч.

IV. Секретарь оглашает благодарность за приветствие от Премьер Министра Канады.

V. Председатель читает письмо одного инославного деятеля из Австралии, полученное Епископом Константином.

VI. Архиепископ Никон делает доклад о церковно-школьном деле (приложение 26).

По предложению Архиепископа Никона принимается сле дующая резолюция: Выслушав доклад Архиепископа Никона о церковно-школьном деле и о кончине делопроизводителя Учебно-Просветительного Совета при Архиерейском Синоде Боголюбова, Архиерейский Собор определяет:

1. Доклад Архиепископа Никона принять к сведению.

2. Выразить сочувствие семье почившего С. Н. Боголюбова, имея в виду его многолетнюю работу на церковно-школьном поприще и общую к нему любовь и уважение.

3. Поручить Архиерейскому Синоду обратить особое внимание на необходимость усовершенствования управления церковно-школьным делом.

VII. Председатель говорит, что на Западе есть Гимназия, душой которой был покойный Архим. Афанасий. Туда охотно отдают детей и там много учеников. Здесь, на Востоке, у нас другая Гимназия, которая на лучшем счету у Правительства, она считается одной из лучших в Соединенных Штатах. Но, к сожалению, 50 процентов учеников нерусские. Pyccкие люди в этом отношении удивительно инертны. Если бы не твердая воля о. Антония, то у него давно могли бы опуститься руки. В его школе дети воспитываются огражденными от всего того ужаса, который царит теперь в миpe. Средства о. Антонием добываются с громадным трудом, но наша общественность к этому относится совершенно равнодушно. В хлопотах он доходил до самых верхов и однако все хлопоты не имели успеха. Митрополит Филарет предлагает Преосвященным обратить внимание своей паствы на эту Гимназию и рекомендовать ее.

Архиепископ Серафим Чикагский очень сочувствует сказанному Митрополитом Филаретом. Однако, для дальних от Нью-Йорка жителей трудно пользоваться Гимназией, поскольку у нее нет никакого интерната.

Архиепископ Никон предлагает Председателю включить в свое послание и важность церковно-школьного воспитания.

Архиепископ Серафим Чикагский спрашивает протопресвитера Георгия Граббе о возможности в Нью-Йорке устроить интернат.

Протопресвитер Г. Граббе объясняет, что это край не трудно, ибо законы предъявляют к интернатам громадные требования. Есть возможность только устраивать детей в частных семьях.

Архиепископ Виталий говорит, что он ознакомился с этим вопросом в связи с попыткой создать школу с интернатом в Канаде. К сожалению, она пока не удалась, ибо выразили готовность поместить в школу только 8 детей.

Постановили: Архиерейский Собор, осведомившись о самоотверженных трудах Архимандрита Антония (Граббе) по основанию и ведению Свято-Сергиевской Средней Школы в г. Нью Йорке и придавая ей большое значение для воспитания юношества, благодарит его и призывает на него и его педагогический труд Божие благословение.

VIII. Протопресвитер Гeopгий Граббе читает свой доклад об экуменизме (приложение 27).

Архиепископ Виталий оглашает письмо от Афанасия Захаридес по поводу некоторых сторон церковной жизни, окружающих экуменизм.

Архиепископ Никон полагает, что по содержанию доклада протопресвитера Гeopгия Граббе должна быть составлена особая резолюция и спрашивает его, что бы он предложил.

Протопресвитер Георгий Граббе отвечает, что надо просить Владыку Митрополита написать всем Предстоятелям Церквей и всем православным Архиереям второе Скорбное Послание, указывающее на опасность экуменизма.

Архиепископ Аверкий полагает, что наступило время объявить экуменизм опасной ересью, подрывающей основы Церкви.

Председатель замечает, что о том же говорит и докладчик.

Епископ Савва выражает сомнение, будет ли полезно очень заострять вопрос. Не дадим ли мы почву к тому, чтобы Восточные Церкви наложили на нас запрещение.

Лучше разрабатывать этот вопрос, чтобы представить его будущему Собору.

Архиепископ Антоний Сан-Францисский говорит, что понимает ревность о правде Божией в этом вопросе, но обычно ересью занимались особо для того созванные Со боры. У нас же собор собрался по многим вопросам, а этот вопрос стоит между прочими пунктами повестки.

Протопресвитер Георгий Граббе отвечает, что в истории Церкви осуждение ереси не сразу делалось на большом Соборе, а шло первоначально от Собора какой-нибудь одной Церкви.

Архиепископ Никон предлагает текст резолюции.

Председатель замечает, что об экуменизме мы уже говорили раньше. Прекрасный доклад на прошлом Соборе дал об этом Архиепископ Виталий. Наше новое заявлениe должно быть теперь еще более решительным и сильным.

Архиепископ Серафим Чикагский предлагает перенести этот вопрос на Всезарубежный Собор.

Председатель возражает, что Всезарубежный Собор с участием мирян не может разбирать догматических вопросов.

Архиепископ Аверкий соглашается с Председателем. Мы уже много лет говорим об экуменизме и верующие ждут от нас твердого слова. Мы высказались определен но о Московской патриархии, но грех экуменизма еще больший.

Архиепископ Антоний Женевский соглашается, что надо издать послание, но в нем надо говорить не о целых Церквах, как проводящих экуменизм, а об отдельных личностях.

Архиепископ Филофей согласен, что нужно послание против экуменизма, но нужно в нем подчеркнуть, что Московская Патриархия идет по этому пути, потому что она не свободна. Наша Зарубежная Церковь свободна и должна защищать истину.

Архиепископ Антоний Лос-Анжелосский полагает, что если нам ясно, что экуменизм ересь, то мы должны об этом открыто заявить. Мы можем себе, конечно, испортить этим отношения с некоторыми, это в некоторых отношениях может быть болезненно, но это не должно нас останавливать. Истина важнее личных отношений.

Архиепископ Серафим Чикагский возражает, что у нас сейчас несколько налаживаются отношения с Иерусалимской Патриархией, а она посылает представителей на экуменические съезды. То же делает и Сербская Церковь. Сербы говорят, что участвуют в них для самозащиты. В Германии мы пользуемся католическими храмами. В Цинциннати мы арендуем епископальную церковь. Если мы объявили экуменизм ересью, то надо рвать бытовое общение с еретиками.

Архиепископ Аверкий особенно приветствует заявление Архиепископа Антония Лос-Анжелосского, ибо от нас ждут решительных заявлений именно теперь, когда мы отмечаем пятидесятилетие Зарубежной Церкви.

Архиепископ Антоний Сан-Францисский согласен, что мы должны свидетельствовать истину, но нам важнее указывать ошибки несвободной Церкви в СССР. Тогда наша роль будет скромнее.

Архиепископ Аверкий, отвечая Apxиепископу Серафиму, замечает, что пользование зданием храма не есть еще экуменизм.

Архиепископ Антоний Женевский полагает, что мы должны судить экуменизм, а не отдельные Церкви.

Архиепископ Виталий соглашается с Архиепископом Антонием.

Архиепископ Филофей полагает, что ересью является сам экуменизм, а не присутствие на каком-нибудь собрании экуменизмов, защищая там Православную веру.

Епископ Савва полагает, что не надо спешить с тем, чтобы ставить точки над і. Ранее писались послания. Надо разработать материал. Лучше было бы принять это на Всезарубежном Соборе. Хотя народ и не решает подобных вопросов, это было бы более авторитетно, ибо оно опира лось бы на церковный народ. У нас много других сложных вопросов.

Председатель замечает, что тогда, если у нас нелады в Аргентине или Австралии, то мы не должны заниматься важным догматическим вопросом.

Архиепископ Аверкий тоже удивляется такой постановке вопроса. То, что происходит в Аргентине или Австралии, мелочи по сравнению с экуменизмом. Он подрывает самые основы Церкви.

Архиепископ Виталий соглашается с Архиепископом Аверкием. Экуменизм есть безразличие к Христовой истине и разрушает границы Церкви.

Архиепископ Аверкий полагает, что Епископ Савва в своей постановке вопроса, наверное, имеет в виду Послание Восточных Патриархов, что у нас хранитель истины весь народ. Но это относилось бы к нам, если бы мы проповедовали ложь, а когда мы опровергаем ересь, то народ не имеет силы.

Собор принимает следующее определение: Заслушав обстоятельный доклад протопресвитера Георгия Граббе об экуменизме и признавая экуменизм ересью против догмата о Церкви, Собор Епископов просит Председателя Собора обратиться с Новым Скорбным Посланием, предупреждая Православный Мір против этой ереси.

IX. Протопресвитер Георгий Граббе делает доклад об объявлении автокефалии Северо-Американской Митрополии и предлагает проект резолюции.

Епископ Константин полагает, что надо сказать что-то определенное, но подход к мирянам должен быть осторожным, чтобы не оттолкнуть их вместо того, чтобы привлечь.

Председатель полагает, что надо заявить о разрыве молитвенного общения с Митрополией.

Архиепископ Серафим Чикагский замечает, что из Митрополии к нам постоянно приходят прихожане и их не надо отталкивать.

Председатель полагает, что в резолюции не надо говорить о действительности или недействительности таинств Митрополии. Мы только должны оградить и предупредить свою паству.

Архиепископ Антоний Женевский полностью соглашается с Председателем.

Архиепископ Аверкий тоже полагает, что говорить о действительности таинств в Митрополии не приходится, если мы даже не отвергаем благодатности в Советской Церкви. Однако следует сказать, что мы прерываем молитвенное общение с иерархией, клиром и мирянами Американской Митрополии.

Постановили: принять следующую резолюцию:

Собор Епископов, выслушав доклад Aрxиepeйcкогo Синода о том, что так называемая Митрополия получила автокефалию от Московской Патриархии, одобряет все шаги, предпринятые в свое время Архиерейским Синодом для того, чтобы убедить Митрополита Иринея и его сотрудников в пагубности шага, углубляющего разделение, вызванное в 1946 г. постановлением Кливлендского Собора о разрыве с Русской Православной Церковью Заграницей.

Американская Митрополия получила свою автокефалию от Московской Патриархии, которая не имеет подлинного канонического преемства от Святейшего Патриарха Тихона с тех пор, как Митрополит Сергий, впоследствии именовавшийся Патриархом, нарушил свое обязательство в отношении Местоблюстителя Патриаршего Престола Митрополита Петра и пошел по пути, который был тогда же осужден старейшими архипастырями Русской Церкви. Все более подчиняясь велениям атеистической антихристовой власти, Московская Патриархия перестала быть выразительницей голоса Русской Православной Церкви. Поэтому, как правильно заявил Архиерейский Синод, никакой акт ее, в том числе и дарование автокефалии Северо-Американской Митрополии, не имеет законной силы. Между прочим, независимо от этого, акт этот, затрагивая права многих Церквей, вызвал уже решительные протесты ряда Православных Церквей, которые даже порвали общение с Американской Митрополией.

Со скорбью взирая на этот незаконный акт и признавая его недействительным, Собор Епископов Русской Православной Церкви Заграницей, до сих пор не оставлявший вполне надежды на возстановление церковного единства в Америке, усматривает в объявлении Американской автокефалии шаг, еще далее уводящий Американскую Митрополию от церковного единства Русской Церкви. Усматривая в этом большой грех против порабощенной и страждущей Русской Церкви, Apxиерейский Собор определяет: впредь, как духовенству, так и мирянам не иметь молитвенного и богослужебного общения с иepapxией и клиром Американской Митрополии.

X. Архиепископ Антоний Женевский и протопресвитер Георгий Граббе делают краткое сообщение о Западно-Европейской Apxиепископии, ставшей теперь частью Экзархата Константинопольского Патриарха в Европе. Архиепископ Антоний полагает, что этот шаг является началом к тому, чтобы объявить в Европе автокефальную или автономную Церковь раньше, чем это сделает Московская Патриархия.

Постановили: Поручить Архиепископу Антонию и протопресвитеру Георгию Граббе составить проект резолюции.

Заседание закрывается в 8. 30 вечера.

Председатель Собора: +Митрополит Филарет

Члены Собора:

+Архиепископ Никон, +Архиепископ Серафим,

+Архиепископ Филофей, +Архиепископ Виталий,

+Архиепископ Антоний, +Архиепископ Аверкий,

+Архиепископ Антоний, +Архиепископ Антоний,

+Архиепископ Серафим, +Епископ Савва,

+Епископ Константин, +Епископ Феодосий.

Секретари Собора: +Епископ Павел

+Епископ Лавр.

ПРОТОКОЛ№ 9

Apxиepeйского Собора Русской Православной Церкви Заграницей

4/17 сентября 1971 г.

Присутствуют все перечисленные в предыдущем протоколе Преосвященные.

I. Оглашается и утверждается протокол № 8.

II. Епископ Феодосий докладывает, что он внимательно прочитал все доклады Архиепископа Афанасия. Он отмечает при этом, что как видно из слов самого Архиепископа Афанасия, они не являются формальной жалобой, хотя и содержат выражение его неудовольствия решениями Архиерейского Синода. Однако из вопросов, вызвавших расхождение во взглядах, было то, что Apxиепископ Афанасий считает, что предоставление ему церкви для служения есть также и предоставление ему настоятельства в этой церкви. Епископ Феодосий знакомит Собор с перепиской между ним и Архиепископом Афанасием по этому вопросу.

Митрополит Филарет поясняет, что некоторое противоречие между разными Синодальными определениями объясняется тем, что Архиепископ Афанасий по телефону сообщил ему, что все улажено и можно ожидать благополучного развития событий. Между тем, вскоре поступило сообщение противоположного характера. Синод в своих определениях основывался на информации, получаемой с места. Вскоре после такого радостного сообщения Архиепископа Афанасия, было получено заявление против него за 2000 подписей.

Епископ Феодосий подчеркивает, что он говорит о положении, создавшемся после назначения его епархиальным архиереем. Он обрисовывает трудности, связанные с назначением священника обслуживать кафедральный собор. Переходя к судебному делу за собор, Епископ Феодосий обрисовывает разные взгляды на этот вопрос, существующие у него и у Преосвященного Константина.

После дальнейшего обмена мнениями, в котором принял участие Митрополит Филарет, Apxиeпископ Никон, Apxиепископ Филофей, Архиепископ Серафим Чикагский, Apxиeпископ Антоний Лос-Анжелосский, Архиепископ Виталий, Архиепископ Аверкий, Архиепископ Антоний Сан-Францисский, Apxиeпископ Серафим Бразильский и Епископ Савва, Епископ Лавр читает доклады Архиепископа Афанасия.

Принимаются две резолюции:

I. Apxиeрейский Собор, выслушав и ознакомившись с обширным письменным материалом, относящимся к вопросу о церковной смуте в Австралии, о положении Архиепископа Афанасия, а также устными докладами Преосвященных Епископа Феодосия и Епископа Константина и перепиской и положением Аргентинской епархии, по всестороннем обсуждении определяет:

1. Предложить Преосвященному Архиепископу Афанасию занять кафедру Архиепископа Буенос-Айресского и Аргентинского и просить Председателя Собора в связи с этим, в целях умиротворения Аргентинской епархии, преподать необходимые указания Архиепископу Афанасию.

2. Возстановить Чилийскую епархию и поручить управление ею, на правах Администратора, Архимандриту Вениамину.

3. Утвердить выделение «Русского Очага» в Буенос-Айрес в непосредственное подчинение Председателю Архиерейского Синода с возращением епархией Русскому Очагу его храма и прочего церковного имущества.

II. В связи с многочисленными протестами, поступившими в Архиерейский Синод против составленной и изданной Архиепископом Афанасием книги «Беларусь», а также имея в виду, что в ней содержатся неосторожные, спорные и обидные суждения по адресу исторической России, обсуждаемой автором с точки зрения белорусского патриотизма, которые вызывают по адресу автора и издателя острые нарекания и вносят смуту в церковную жизнь, Архиерейский Собор, после бывших суждений определяет: В целях мира и спокойствия церковной жизни, воспретить распространение книги «Беларусь».

В 1.30 дня объявляется перерыв.

Заседание возобновляется в 5.00 дня.

III. Епископ Савва делает внеочередное заявление. Он просит всех архиереев простить его и, прежде всего Apxиепископа Виталия. Он хотел бы служить в воскресенье, но если это кого-нибудь смутит, то он воздержится.

Архиепископ Виталий взаимно просит у Епископа Саввы прощения, если чем-нибудь обидел его. Злобы он никакой не питает, но этими словами вопрос не разрешается. Епископ Савва старался обвинить его во многих грехах. Он нашел его прегрешения даже в Монреале. Он легко может принимать: просьбу о прощении, но это не должно быть одной проформой. Епископ Савва много трудился, собирая обвинительный материал, который он представил Собору, даже не проверив его. Он так написал свой доклад, что тот требует решения.

Дело не в разных мнениях, которые всегда возможны, a в конкретных обвинениях. Он возбудил обвинение по делам, которые имели место даже до его прибытия в Канаду. Сам Архиепископ Виталий не предъявляет никаких обвинений.

До него Канадская eпapxия была в жалком состоянии, теперь есть большой собор, построены церкви, она богатая, но по докладу Епископа Саввы все это сделал человек, которого надо уничтожить, которого надо выгнать вон. Весь доклад Епископа Саввы — это плод долго собиравшихся обвинений. Это значит, что он все время таил в себе тяжелую неприязнь Архиепископ Виталий говорит, что не имеет злобы против Епископа Саввы, но он скорбит. Он так работать не может и просит, чтобы Епископа Савву куда-нибудь убрали. Он редко бывал в Эдмонтоне и давал Епископу Савве полную свободу. Он крайне огорчен, ибо не мог ожидать таких обвинений за 15 лет его работы в eпapхии. Если мы потеряли 16 человек, то это потому, что не было человека, чтобы назначить к ним, не было ни у него, ни у Епископа Саввы. Если мы их потеряли, то потеряли вместе. Архиепископ Виталий говорит, что он думает прежде всего о мире в Церкви. Он не хочет никаких потрясений. Он просит прощения, если чем-либо обидел Епископа Савву, но просит закончит дело о его епархии. Так оставить дело нельзя.

Епископ Савва отвечает, что Архиепископ Виталий говорит, что он его хотел обидеть. Это не верно. Он был назначен в 1957 г., но не мог осуществить своих прав.

И когда годы прошли, то он решил вынести дело на Apxиeрейский Собор. 13 лет у него не было желания добиваться положения епархиального apxиepeя. В 1959 г. Архиепископ Иоанн спрашивал его, чего бы он желал, но он тогда ни о чем не просил. То, что он написал, он написал, думая об улучшении церковной жизни. Если нельзя с Собором де литься своей скорбью, то он согласен, чтобы не было затруднений. Тогда он просит снять с него обязанности по управлению и оставить просто викарием. Если он видит, что что-то делается неправильно, то он должен об этом сказать. Он должен был отчитаться перед Собором. Он понимает, что Архиепископу Виталию это неприятно и поразило его сердце, но он это делал по совести. Если надо наказать его за то, что он обратился к высшей инстанции, то пожалуйста накажите.

Архиепископ Антоний Женевский заявляет, что он хочет высказаться по совести. Доклад Епископа Саввы поразил не только Apxиeпиcкопa Виталия, но и всех членов Собора. Как мы можем учить свою паству быть милостивой, когда пишем доносы друг на друга. Епископ Савва мог проехать к Архиепископу Виталию, к Митрополиту. Но прятаться в своей келии и готовить такой донос — возмутительно. Поэтому Архиепископ Виталий прав, когда говорит, что Епископ Савва не может оставаться его викарием. Архиепископ Антоний думает, что Епископа Савву надо уволить на покой по крайней мере на год.

Архиепископ Серафим Чикагский заявляет, что совесть его говорит, что Епископ Савва мог разрешить свои вопросы иначе. У него бывали иногда на заседаниях Синода и Собора столкновения с Архиепископом Виталием, и это ничего, но он оскорбил весь Собор тем, что так долго подготовлял такой обвинительный материал. Если бы хоть одна чет верть сказанного там была правдой, то Архиепископа Виталия надо было бы судить. Но правило говорит, что если хоть одно из обвинений оказывается несправедливым, то остальные не приемлются, а обвинитель подлежит наказанию, которому бы подлежал обвиненный. Но мы видим, насколько хорошо положение в Восточной Канаде; настолько оно плохо в Западной. Летучесть некоторых приходов была и при Архиепископе Иoacaфе. Архиепископ Виталий, как епархиальный apxиepeй, был вынужден вмешиваться в дела Западной Канады. Епископ Савва должен быть благодарен Apxиепиcкопу Виталию за его помощь. Архиепископ Серафим согласен с предложением Apxиепископа Антония.

Митрополит Филарет замечает, что пять часов Собор слушал сплошные обвинения и не слышали ни одного положительного отзыва о работе Архиепископа Виталия. Это ставит под удар самую возможность принимать доклад Епископа Саввы как объективный. Епископ Савва очевидно говорит искренне, когда просит прощения, но огорчает, что он чувствует себя правым. Какая же возможность сотрудничества при таких условиях? Предложение Apxиепиcкoпa Антония самое простое, но сам Епископ Савва сказал, что если Собор наложит на него прещение, то он его приемлет.

Архиепископ Антоний Лос-Анжелосский согласен с тем что сказали Митрополит Филарет и Архиепископ Виталий. Епископ Савва сказал, что не может и не хочет сотрудничать с Архиепископом Виталием. Очень грустно, что Епископ Савва не отказывается от своих неосновательных обвинений. Он не может или не хочет понять, что он неправ. Когда он прочитал меньше половины своего доклада, Архиепископ Антоний был угнетен. Он подошел к нему и хотел с ним поговорить, но он это отклонил. Это значило, что Епископ Савва остается при своем настроении. Тогда Архиепископ Антоний написал ему письмо, которое он тут же оглашает. Совершенно ясно, что Епископ Савва не может быть викарием Архиепископа Виталия. Николаевский собор, которому мы все радуемся, Епископ Савва предложил разрушить. Но Афинский Парфенон, который 800 лет был капищем, потом столько же лет был христианским храмом. Все были довольны тем, что Apxиепископ Виталий писал о празднике Пасхи и духе радости, а Епископ Савва не признает радости Пасхи. Ему не дорог и престиж нашей Церкви, ибо он сказал, что был готов напечатать свой доклад.

Епископ Савва замечает, что Архиепископ Антоний начал уже разбирать содержание его доклада. Архиепископ Виталий ответил на него, но по пунктам его не разбирал. В 1960 г. Епископ Савва написал доклад Митрополиту Анастасию о недоразумениях, но доклад этот до него не дошел. Потом он решил, что лучше написать доклад теперь и представить его Собору. Он не знает, по какому правилу он подлежит за это наказанию. Он просит освободить его от управления приходами, которое он не мог осуществить. Если Собор сочтет обращение к нему преступлением, то пусть накажет его, он думал о пользе Церкви. Он хотел бы знать, на основании какого правила Архиерей не может выносить свои страдания на Собор.

Митрополит Филарет, обращаясь к Епископу Савве, говорит: «Хочу по-дружески, по-братски спросить Вас, можете ли Вы ошибаться?"

Епископ Савва отвечает, что не считает себя безошибочным.

Епископ Константин верит, что Епископ Савва говорит искренно и по совести. Если так, то пусть скажет, что ошибается. Есть Французская поговорка, что тон делает музыку. Тон Епископа Саввы всех огорчил.

Председатель заявляет Епископу Савве, что Собор не может принять его доклад, потому что считает, что он составлен ошибочно. Если бы он признал свою ошибку, дело было легче. Однако он говорит, что готов понести наказание и по-прежнему считает себя правым.

Архиепископ Виталий говорит, что ему скорбно и он хотел бы, чтобы обо всем этом никто ничего не знал. Это должно быть уничтожено здесь. Епископу Савве надо отказаться от своих утверждений. У него накопилось много чувств и ему хотелось освободиться от этого гноя души. Apxиепископ Виталий не считает себя безгрешным, но делает все возможное, чтобы бороться со своими грехами. Может быть, сказывается, что он и Епископ Савва принадлежат к разным народам и разным культурам. Может быть, Епископ Савва чувствует себя одиноким в русской среде и на этой почве создался доклад, который всех огорчил. Он просит Епископа Савву отказаться от своего доклада, чтобы этот инцидент был исчерпан. Если Собор решит уволить его на покой, то тогда это может остаться между нами. Apxиепископ Виталий не хочет, чтобы кто-либо пострадал за его личность. Если ему случается кого-либо огорчить, он кладет поклоны и поминает такого человека. Он предлагает, чтобы все было ликвидировано и мы покинули бы Собор спокойными. Таково его отношение к данному вопросу.

Епископ Антоний Сан Францисский находит, что Архиепископ Виталий хорошо сказал. Он предлагает Епископу Савве, чтобы он отказался от своего доклада, а если пройдет предложение Apxиепископа Антония, то чтобы это осталось между нами. Даже, если бы он в чем-либо и был прав, то обвиняя Архиепископа Виталия, он нарушил евангельскую последовательность, в силу которой надо говорить сперва с тем, на кого имеется обида, потом при двух-трех свидетелях (в нашем случае при Первоиерархе и, скажем, двух-трех Архиереях), а только уже после этого обратиться к Церкви (в нашем случае к Архиерейскому Собору). Предложение Архиепископа Виталия доброжелательно. В случае принятия его, надо, чтобы Епископ Савва оставался в том же положении, но как бы в отпуску.

Архиепископ Никон уточняет, что желательно, чтобы Епископ Савва именно оставался бы в прежнем положении викария, но числился бы в отпуску.

Председатель говорит Епископу Савве, что если человек действовал по совести и ошибся, что ему не так трудно отказаться от своей жалобы.

Архиепископ Антоний Сан-Францисский спрашивает, жаловался ли Епископ Савва Синоду на ущемление его прав?

Председатель отвечает, что на заседаниях Синода частично проявлялось расхождение между Архиепископом Виталием и Епископом Саввой, но последний прямой жалобы не подавал.

Архиепископ Антоний Женевский замечает, что если Епископ Савва спрашивает, против какого канона он провинился, то ему можно указать на нарушение 28 правила Карфагенского Собора.

Архиепископ Никон полагает, что самой лучшей формой решения было бы, что бы Епископ Савва просил об увольнении его на покой, т. к. он не хочет работать с Архиепископом Виталием.

Епископ Савва просит Собор не обижаться. Если Собор не хочет принять его доклада, то он не возражает. Он просит, чтобы Собор не поступал с ним как в психиатрической больнице. Тогда просто доклад останется без последствий. Он не искал епископства и три раза отказывался. Он не будет обижаться, но просит не заставлять его поступать против совести. Он писал Архиепископу Виталию, спрашивая, почему в календаре не обозначено, что он управляет приходами, но Архиепископ Виталий не отвечал. Он бы действовал иначе, если бы на нем не лежало управление приходами. Он верит, что Господь так судил. Он не будет противиться, если его пошлют на покой, но писать неправду о своей болезни и отказываться от доклада он не будет.

Председатель просит Епископа Савву прежде всего не оскорблять Собор намеками, что он действует как коммунисты. Епископу Савве хотели облегчить положение. Эрраре гуманум эст. Сам он, Митрополит Филарет, нередко ошибается и старается не обижаться, когда ему об этом говорят, или по крайней мере подавлять обиду, если она есть. Он спрашивает Епископа Савву, может ли он ошибаться?

Епископ Савва отвечает: конечно.

Архиепископ Серафим Чикагский говорит, что если бы Епископ Савва пожаловался на самоуправство своего кириарха, то это еще не нарушало бы корректности. Но он пошел гораздо дальше, представляя его как какого-то негодяя и обвинил в ереси, основываясь только на неудачном выражении в письме, когда он приводил слова б. послушника Никифора. Только на этом основании он поспешил объявить его еретиком. Если он от этого не отказывается, то не остается другого выхода, как нормально уволить его на покой.

Архиепископ Виталий объясняет, что у него отнюдь не было желания побудить Епископа Савву на неправду, но он хочет оградить мирян от соблазна. Он отнюдь не хочет, чтобы Епископ Савва пострадал за него. Ему может быть предоставлена возможность служить в других приходах и при его нахождении на покое.

Епископ Савва опять говорит, что хочет, чтобы совесть его была спокойна и просит Собор внести в протокол его вопрос: мог ли Христос, как человек, согрешить.

Архиепископ Антоний Женевский говорит, что одного докторанта о. иустин (Попович), д-р богословия Белградского Университета и известный православный богослов, на экзамене спросил: мог ли Христос согрешить, и когда тот ответил, да, то прогнал его с экзамена.

Митрополит Филарет объясняет, что Иисус Христос был Богочеловек. В человеческой природе есть способность согрешать, но в силу своего Богочеловечества Он был неприступен греху.

Епископ Савва говорит, что Христос родился по че ловечеству без греха. Он не хотел согрешать и добровольно подчинил Свою волю Божией воле. Как человек, Он колебался и боролся, но подчинял Свою волю воле Божией. Если как человек Он не мог согрешить, то Он не истинный человек.

Адам согрешил по своей свободной воле. Епископ Савва хотел бы, чтобы Собор имел суждение по этому вопросу.

Архиепископ Никон полагает, что это требование Епископа Саввы показывает, что теперь он уже собирает материал не только против Владыки Виталия, но и против Собора.

Председатель замечает, что пример, приведенный Епископом Саввой, неправилен, потому что Адам был просто человек, а Спаситель был Богочеловек.

Архиепископ Виталий говорит, что в Иисусе Христе два естества соединялись нераздельно и неслиянно и потому нельзя ставить вопрос в той плоскости, в какой поставил его Епископ Савва.

Архиепископ Антоний Лос-Анжелосский замечает, что Преосвященных больше всего поражает в Епископе Савве его нехристианский дух и резкие суждения.

Архиепископ Антоний просит поставить вопрос на голосование.

Председатель ставит вопрос на голосование, уволить Преосвященного Савву на покой.

Все голосуют за его увольнение при одном воздержавшемся.

Архиепископ Виталий объясняет Епископу Савве, что отныне он будет жить в Эдмонтоне в прежних условиях на покое, не принимая никакого участия в управлении викариатством. При этом за ним сохраняется все то содержание, какое он получал до сих пор.

В 6.40 ч. вечера объявляется перерыв.

Заседание возобновляется в 7 часов вечера.

По делу Епископа Саввы принимается следующая резолюция.

Архиерейский Собор, прослушав обширный доклад Преосвященного Епископа Саввы, содержащий тяжкие обвинения против своего Епархиального Архиерея Архиепископа Виталия и имея в виду, что:

1. Доклад этот, вместо требовавшегося от Еп. Саввы доклада о состоянии его викариатства, представляет собою жалобу на Архиепископа Виталия, с просьбой о выделении eго викариатства в самостоятельную епархию, а также, заслушав объяснения Архиепископа Виталия по этой жалобе, признает ее неосновательной.

2. Жалоба Преосвященного Саввы подана с нарушением канонического порядка. Согласно 28 правила Поместного Карфагенского собора жалоба должна быть представлена Председателю Архиерейского Синода. По содержанию ее должны были быть востребованы письменные объяснения Архиепископа Виталия, с указанием, что в жалобе содержится ряд ошибочных и необоснованных обвинений.

3. Из содержания жалобы явствует, что отношения Епископа Саввы, как викарного Епископа, к своему Епархиальному Архиерею делают невозможным дальнейшее сотрудничество на пользу епархии.

Архиепископ Виталий, как епархиальный Архиерей, заявляет, что Преосвященному Савве предоставляется право священнослужения в Св. Владимирском соборе в Эдмонтоне и проживания при соборе же, с оставлением за ним прежнего материального обеспечения.

IV. Епископ Савва просит разрешения передать свой доклад по делу С. К. Котовой Секретарям Собора.

Собор соглашается. Он покидает Собор.

V. Епископ Феодосий читает письмо Секретаря Eпархиального Управления о ходе судебного дела за кафедральный Собор в Сиднее. Будучи затем вызван по телефону, Епископ Феодосий сообщает, что судья отложил разсмотрение дела на основании того, что со стороны ответчиков выступал Генеральный Прокурор. Ответчики запоздали с подачей встречного иска. Дело отложено до 1-го октября, до возвращения Епископа Феодосия и Епископа Константина, но теперь надо подписать заявление о новом иске, возбужденном Епископом Феодосием. Последний просит Епископа Константина высказаться по этому вопросу.

Епископ Константин разъясняет, что по его мнению была полная необходимость наложить запрещение на некоторых лиц из соборной группы, а Владыка Феодосий против этого мероприятия, которое Епископ Константин, на основании отзыва адвокатов, считает необходимым. На этой почве расхождение.

Епископ Феодосий не считает наложение прещения столь жизненно необходимым, но полагает, что оно может повредить умиротворению в будущем. Он должен учитывать нужду не только судебного дела, но и впечатление, какое разные мероприятия производят на народ. С другой стороны, всякая миролюбивая мера может вызвать впечатление сдачи позиций епархиальным Управлением перед ответчиками.

Митрополит Филарет, Архиепископ Антоний Сан Францисский и Архиепископ Антоний Женевский не сомневаются в том, что и Епископ Феодосий и Епископ Константин добро совестно ищут лучших путей для благополучного решения дела, но они должны непременно действовать согласно.

Архиепископ Никон замечает, что дело связано с рас ходом, который покрывается пожертвованиями прихожан. Если они заметят расхождение между архиереями, то потеряют довepиe к самому делу.

Митрополит Филарет указывает, что Архиерейский Собор отнюдь не считает действия Епископа Константина безусловно ошибочными. Но постольку, поскольку правящий Епископ Феодосий считает необходимым для пользы дела избрать другой образ действий, Епископу Константину, как викарию, следует действовать в согласии со своим Кириархом.

Архиепископ Виталий говорит, что ему теперь понятна суть дела. Был период, когда нужна была динамика и воинственность, и тогда было важно то, что сделал Епископ Константин. Теперь Епископ Феодосий пастырски думает о другой стороне дела. Конечно, надо просить Епископа Константина, чтобы было осуществлено полное единство действия его и Епископа Феодосия. Все будет зависеть от Епископа Константина.

Принимается следующая резолюция:

Архиерейский Собор, заслушав доклады Преосвященного Феодосия, Епископа Сиднейского и Австралийско-Новозеландского, и Преосвященного Константина, Епископа Брисбенскаго, о деле Петро-Павловского кафедрального собора в Сиднее, всесторонне разсмотрев этот вопрос, определяет: Петро-Павловский кафедральный собор, незаконно захваченный организованной, вопреки распоряжениям церковной власти и в противоречии с Приходским Уставом Русской Православной Церкви, общиной, должен быть возвращен приходу Петро-Павловского собора. Возникший по этому делу судебный процесс в гражданском суде должен быть доведен до благоприятного для прихода конца.

2. На Преосвященного Феодосия, как епархиального Apxиеpeя, возлагается обязанность быть истцом в этом деле и принять все необходимые меры для успешного завершения судебного процесса и для умиротворения епархии, пребывающей в связи с этим в состоянии долговременной смуты. Преосвященному Епископу Константину, как вполне осведомленному о всех подробностях этого дела, надлежит остаться в числе истцов, действуя согласно указа и руководства своего епархиального Apxиеpeя, располагая к сему и прихожан-ревнителей сего дела.

Выразить благодарность Преосвященному Епископу Константину, прихожанам, как добрым ревнителям церковного дела, а также жертвователям с сохранением Петро-Павловского кафедрального собора за Австралийской eпаpxией.

Епископ Феодосий напоминает, что на следующий день именины Apxиепиcкoпa Aфaнacия.

Постановили: Послать Архиепископу Афанасию поздравительную телеграмму, упомянув в ней, что он назначается в Аргентину.

Заседание закрывается в 9.20 ч. вечера.

Председатель Собора: +Митрополит Филарет

Члены Собора:

+Архиепископ Никон, +Архиепископ Серафим,

+Архиепископ Филофей, +Архиепископ Виталий,

+Архиепископ Антоний, +Архиепископ Аверкий,

+Архиепископ Антоний, +Архиепископ Антоний,

+Архиепископ Серафим, +Епископ Савва,

+Епископ Константин, +Епископ Феодосий.

Секретари Собора: +Епископ Павел

+Епископ Лавр.

ПРОТОКОЛ№ 10

Apxиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей

7/20 сентября 1971 г.

Присутствуют перечисленные в протоколе № 9 Преосвященные, за исключением выбывшего с Собора Епископа Саввы.

I. Оглашается и утверждается протокол № 9.

II. Архиепископ Антоний Лос-Анжелосский напоминает, что он заявил, что остается при особом мнении в отношении определения о назначении Архиепископа Афанасия в Аргентину. О желании присоединиться к своему особому мнению заявляют Архиепископ Серафим Чикагский, Архиепископ Виталий и Архиепископ Серафим Бразильский.

III. Архиепископ Антоний Женевский предлагает принять резолюцию по поводу включения русских приходов в Западно-Европейский Экзархат Константинопольского Патриарха.

П остановили: Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей, осведомившись о новом решении Константинопольской Патриархии, коей возглавляемые в Западной Европе Архиепископом Григорием русские приходы приняты в состав греческого Экзархата Вселенской Патриархии во Франции, протестует против этого акта, как нарушающего права Русской Церкви и являющегося неканоническим вмешательством в ее дела.

Еще в 1930 году возглавитель свободной части Русской Церкви, Блаженнейший Митрополит Антоний и Собор Епископов этой Церкви заявили протест против подобного акта.

Поэтому Собор Епископов подтверждает, что включение части русских приходов в Западной Европе в Экзархат Константинопольского Патриарха является актом, нарушающим права Русской Церкви, как отторгающим от нее значительную часть ее паствы и ее имущества.

IV. По предложению Архиепископа Антония Женевского принимается следующая резолюция:

Утвердить постановление Архиерейского Синода о присвоении Епископу Гаагскому Иакову титула Гаагского и Голландского, с оставлением его в прежнем положении викария Западно-Европейской eпapxии.

V. Принимается следующая резолюция об управлении Австрийской епархией:

Ввиду невозможности для Преосвященного Архиепископа Женевского и Западно-Европейского Антония часто посещать Австрию и имя в виду невозможность в настоящее время возстановить там архиерейскую кафедру, поручить временное управление Австрийской епархией на правах викариатства Западно-Европейской епархии пребывающему на покое Епископу Нафанаилу.

VI. Епископ Лавр оглашает две следующие телеграммы, полученные на его имя, как Секретаря Собора:

7/20 сентября. Хочу уведомить Ваше Преосвященство, что я имею каноническое свидетельство, выданное Архиепископом Афанасием. В настоящее время жду решения Сиднейского суда. Протоиерей Феодор Михалюк.

Не принадлежу ни к какой юрисдикции в настоящее время, включая Русскую Православную Церковь. Такое положение продлится до судебного решения. Имею канонический отпуск. Архимандрит Вениамин.

Постановили:

1. «Признать канонические отпуска, выданные Архиепископом Афанасием Архимандриту Вениамину и протоиерею Феодору Михалюку, недействительными, поскольку там не указана каноническая епархия, в которую он их отпускал и поскольку за это время они не вошли ни в какую enapxию Русской Зарубежной Церкви. Поэтому они остаются клириками Австралийско-Новозеландской eпapxии.

2. За отказ Архимандрита Вениамина и протоиерея Феодора Михалюка подчиняться Епархиальной власти Австралийско-Новозеландской епархии, в юрисдикции которой они остаются, поскольку не были приняты ни в какую другую каноническую епархию, как это видно из их собственных заявлений, в коих, вопреки канонам, говорится, что они поставили свое каноническое положение в зависимость от решения гражданского суда, запретить архимандрита Вениамина и протоиерея Феодора Михалюка в священнослужении и предать их церковному суду Австралийско-Новозеландской епархии.

3. Клирик остается в каноническом ведении отпускающего его архиерея до получения отпускающим епископом письменного уведомления о принятии его в клир другой eпapxии».

В 2 ч. дня объявляется перерыв.

Заседание возобновляется в 5 ч. дня.

VII. В связи с делом Архимандрита Вениамина и протоиерея Феодора Михалюка возбуждается вопрос о правильном порядке выдачи отпускных грамот. Постановили:

Имея в виду случаи злоупотреблений со стороны некоторых клириков каноническими отпускными грамотами, выдаваемыми без точного обозначения eпapxии, в которую отпускается клирик, и без удостоверения, что таковой будет принят в другую епархию, Архиерейский Собор определяет:

Установить следующей порядок выдачи отпускных грамот в соответствии с 17 прав. Шестого Вселенского Собора и порядком, принятым в других Православных Церквах:

1. Прошение о каноническом отпуске вместе с письменным согласием принимающего Епископа, подается Епархиальному Архиерею с указанием, в какую именно eпapxию проситель намерен перейти.

2. Если Епархиальный Архиерей согласен выдать канонический отпуск, то он не выдает его на руки просителю, а посылает таковую тому Епископу, который согласен принять означенного клирика с уведомлением о том просителя.

3. Клирик остается в каноническом ведении отпускающего его архиерея до получения отпускающим епископом письменного уведомления о принятии его в клир другой eпapxии.

VIII. Принимается предложенная Архиепископом Антонием Женевским резолюция по докладу Начальника Русской Духовной Миссии в Иерусалиме Архимандрита Антония.

Архиерейский Собор, ознакомившись из подробного доклада Начальника Русской Духовной Миссии в Иерусалиме, Архимандрита Антония с его работой, денежным отчетом и общим положением Миссии, определяет :

1. С удовлетворением отметить, что как явствует из представленных данных, за истекшее время в Русской Духов ной Миссии приведены в полный порядок ценный и важный архив, отчетность, картотека жертвователей, организован административный аппарат, введены уставы Миссии и Палестинского Общества и оба учреждения инкорпорированы. 3а то же время налажены добрые отношения с Иерусалимской Патриархией. Сделаны ремонты стен вокруг Елеона, больнички, возстановлена общая трапеза, канализация и электрическая проводка. В Гефсимании производится позолота куполов, поправлены ступени на подъеме к храму и электрическое освещение. В Хевроне поправлены стены и ворота, дом и Apxиepeйcкиe покои. Сохранено Александровское подворье, проведен водопровод и сделана внешняя чистка здания, а также и полный внутренний ремонт его. Организованы золотошвейная и иконописная мастерские. Изданы: пластинка монастырского хора, История Русской Зарубежной Церкви, брошюра о русской церковной и общественной деятельности на Среднем Востоке, готовится издание книги Хитрово для паломников и брошюра на разных языках о неканоничности Московской Патриархии, напечатаны иконки, диапозитивы и готовится издание истории Русской Духовной Миссии. Что особенно важно, Православное Палестинское Общество реорганизовано и принято под покровительство Apxиepeйского Синода.

2. Одобрить его мероприятия в отношении ведения судебного процесса и произведенные в связи с этим процессом расходы.

3. Выразить Архимандриту Антонию благодарность за понесенные труды и все им сделанное на пользу Русской Духовной Миссии в Иерусалиме.

IX. Архиепископ Серафим Чикагский обращает внимание Собора на то, что в повестке значится пункт подготовки духовенства, но доклада по этому вопросу нет.

Архиепископ Аверкий сообщает, что некоторым утешением должно служить то, что в этом году было выпущено десять окончивших семинарию студентов и все они намереваются принимать священство. Он, однако, просит Преосвященных более осторожно давать рекомендации поступающим в Семинарию.

Архиепископ Антоний Лос-Анжелосский замечает, что в семинарии надо более внимательно читать отзывы о подающих прошения. Иногда из их тона можно понять, что это отзыв, но не рекомендация.

X. Архиепископ Серафим Чикагский читает доклад о церковном воспитании молодежи (приложение 28).

XI. Архиепископ Никон читает имеющий отношение к тому же вопросу доклад Епископа Рокландского Андрея (приложение № 29).

Архиепископ Аверкий полагает, что было бы хорошо дать общее предписание о необходимости иметь при приходах кружки молодежи, а может быть и кружки христианских родителей.

Архиепископ Антоний Сан-Францисский находит очень важным и внешкольное воспитание молодежи. В этом отношении много делает Архиепископ Серафим, но можно помочь и поддерживая такие организации, как ОРЮР и НОРС, которые занимаются лагерями. В Сан-Франциско эти две организации сотрудничают друг с другом. Церкви надо поддерживать эти организации и стараться их объединить, чтобы иметь на них больше влияния.

Заседание закрывается в 9 ч. вечера.

Председатель Собора: +Митрополит Филарет

Члены Собора:

+Архиепископ Никон, +Архиепископ Серафим,

+Архиепископ Филофей, +Архиепископ Виталий,

+Архиепископ Антоний, +Архиепископ Аверкий,

+Архиепископ Антоний, +Архиепископ Антоний,

+Архиепископ Серафим,

+Епископ Константин,+Епископ Феодосий.

Секретари Собора: +Епископ Павел

+Епископ Лавр

ПРОТОКОЛ № 11

Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей

8/21 сентября 1971 г.

Присутствуют все указанные в предыдущем протоколе Преосвященные.

I. Архиепископ Антоний Женевский оглашает проект Послания к Русскому народу (Приложение 30).

Послание принимается.

II. Архиепископ Никон читает проект послания Православным Русским людям, в свободном мире пребывающим и всем людям, верующим в Бога. (приложение 31).

Послание принимается.

III. Председатель сообщает, что скоро исполняется 50-летие священнослужения Преосвященного Андрея, Еп. Рокландского и предлагает выдать ему Грамату от Собора, текст которой оглашает. Текст граматы Еп. Андрею принимается (приложение 32).

IV. Г. А. Рар делает доклад о последних сведениях о церковной жизни в России и о сочинениях религиозного характера, печатаемых там т. н. Самиздатом. Он также говорит о деятельности Православного Дела. Преосвященные члены Собора задают ему вопросы и высказывают пожелание о расширении работы Православного Дела и на другие страны русского рассеяния, в частности в Америку и Австралию. Заседание закрывается в 8.30 ч. веч.

Председатель Собора: +Митрополит Филарет

Члены Собора:

+Архиепископ Никон, +Архиепископ Серафим,

+Архиепископ Филофей, +Архиепископ Виталий,

+Архиепископ Антоний, +Архиепископ Аверкий,

+Архиепископ Антоний, +Архиепископ Антоний,

+Архиепископ Серафим,

+Епископ Константин,+Епископ Феодосий.

Секретари Собора: +Епископ Павел

+Епископ Лавр

ПРОТОКОЛ № 12

Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей

9 /22 сентября 1971 г.

Присутствуют все указанные в предыдущем протоколе Преосвященные.

I. Оглашаются и утверждаются протоколы № 10 и № 11.

II. Принимается следующая резолюция о пополнении кадров духовенства.

Из докладов Епархиальных Преосвященных явствует, что во всех епархиях Русской Зарубежной Церкви ощущается острый недостаток духовенства. В виду престарелого возраста клириков, выехавших вследствие эмиграции из России, кончины их земной жизни и недостатка пополнения молодым духовенством, которое составляется из лиц, получивших образование в Св. Троицкой Духовной Семинарии, или на пастырских курсах, а также и из благочестивых мирян, подготовляющихся к пастырскому служению при приходах, постановили: признать особо важным вопрос пополнения кадров духовенства и предложить Епархиальным Преосвященным озаботиться устройством пастырских курсов при епархиях, а также привлечением благочестивых мирян к пастырскому служению. Принимая во внимание то, что одним из важных препятствий к привлечению кандидатов к пастырскому служению является весьма незначительное материальное обезпечение клириков, поручить Архиерейскому Синоду принять всевозможные меры к увеличению в приходах содержания духовенства, имея в виду, что без принятия этих мер многие приходы в будущем могут остаться без настоятелей. С удовлетворением выслушав заявление Преосвященного Архиепископа Аверкия о том, что выпуск Св. Троицкой Духовной Семинарии дал в этом году десять семинаристов, некоторые из коих уже состоят в духовном звании, а остальные выразили желание принять священный сан, обратить внимание Епархиальных Преосвященных на просьбу Архиепископа Аверкия о том, чтобы рекомендации молодым людям, желающим поступить в семинарию, выдавались бы с особым вниманием.

III. Принимается следующая резолюция Г. А. Рара о Православном деле:

Архиерейский Собор, выслушав доклад Г. А. Рара и сообщение Архиепископа Антония Женевского о Деятельности Православного Дела, постановили: 1. одобрить работу Православного Дела к призвать Божие благословение на осуществляющих ее.

2. Одобрить намеченный на будущий год большой Съезд молодежи Православного Дела в Нью Иорке.

3. Предложить епархиальным и викарным Преосвященным содействовать распространению деятельности Православного Дела и на их епархии.

4. Оказывать всяческую помощь таким начинаниям Православного Дела, как съезды молодежи, издательская деятельность, доклады и широкое распространение правды о положении Церкви в России.

IV. Архиепископ Антоний Женевский сообщает для сведения, что согласно полученному Г. А. Рар письму из Германии, там ожидается посещение нового Московского Патриарха Пимена.

V. Архиепископ Никон указывает на некоторые важные пункты повестки, еще не разсмотренные, и с разрешения Председателя делает доклад по вопросу о созыве Всезарубежного Собора с участием представителей клира и мирян. Вопрос этот был в свое время решен в положительном смысле, а потом срок созыва был продлен. Была составлена Предсоборная Комиссия в довольно широком составе. Многих смутило то, что на последнем заседании Комиссии о. С. Слободской, поддержанный старостой Лейквудского прихода Ажогиным, поднял вопрос о том, что Собор должен разсматривать все старые больные вопросы: о Сан Францисской смуте, о самозванце, о деньгах, якобы полученных от Си Ай Эй и проч. Слободской поднял этот вопрос в очень резкой форме. Ему было сказано, что его предложение будет передано на решение Синода. Был сделан сбор на оплату расходов по созыву Собора. Епископ Лавр сделал раскладку взносов от приходов. Т. о. сейчас у нас есть на особом счету 11.542 дол. Выступления оппозиции в Предсоборной Комиссии смутили многих и весь вопрос был отложен до Собора Епископов. Между тем перешел к нам Си Клиффский приход и некоторые его прихожане возбудили вопрос о чествовании Собора в связи с пятидесятилетием существования Зарубежной Церкви. Теперь судьба Всезарубежного Собора зависит от нашего решения. Если решить этот вопрос в положительном смысле, то надо иметь в виду, что как выяснено, Собор практически можно собрать в Св. Троицком монастыре. Там есть благоприятные условия, зал, есть возможность разместить членов Собора и питание дешевле, чем в Нью-Йорке. Один из главных расходов это оплата проезда. Вся смета была исчислена приблизительно в размере 40.000 долларов и практически это дело осуществимо. Те деньги, которые поступили до сих пор, составлены исключительно из взносов из приходов. Путевые расходы надо возложить на епархии. Архиепископ Никон полагает, что созвать Собор можно и должно, но не ранее 1973 года.

Епископ Лавр добавляет, что деньги по раскладке получены еще не все, ибо вследствие задержки с решением о Соборе, прекратились поступления. Архиепископ Серафим Чикагский высказывается за созыв Собора. Недавно состоялось у него заседание Епархиального Совета, на котором задавали вопросы о Соборе. То, что несколько человек подняли шум, нас не должно смущать. Нам не приходится ничего опасаться. Надо Собор созвать, пока еще живы люди нашего поколения. Собрать его можно при расходах в 25.000 дол, Люди ждут такого решения.

Архиепископ Антоний Сан-Францисский удивляется, что на Предсоборной Комиссии поднимали вопрос о Сан-Францисской смуте. Она уже давно не существует и вновь подымать этот вопрос значит подливать масло в огонь. Он просит принять его заявление, что обсуждение этого вопроса было бы совершенно нежелательно.

Митрополит Филарет заявляет, что он не допустил бы обсуждения всех этих старых больных вопросов.

Архиепископ Антоний продолжает, что Соборы с клиром и мирянами созывались и при Митрополите Антонии и при Митрополите Анастасии. Теперь надо такой Собор иметь и при Митрополите Филарете, тем более, что Всеамериканские Соборы бывают регулярно и на них могут нам указывать в укоризну. Откладывать Собор далее, чем до 1973 года, нельзя. Это подходящий год, ибо тогда можно отметить столетие рождения Митрополита Анастасия и Архиепископа Виталия. К этому времени должно быть составлено хорошее жизнеописание каждого из них.

Епископ Константин признает, что Собор 1938 г. был своевремен и полезен и имел доброе влияние для нас, всех в разсеянии сущих. В Церкви тогда было большое единство. Но в настоящий момент, когда мы в напряженной борьбе с чужеродными элементами, Собор с клириками и мирянами приведет нас к смуте. Он предлагает снять вопрос с обсуждения. Архиепископ Виталий не видит, какие важные принципиальные вопросы требовали бы созыва Собора. Какую реальную пользу может дать такой Собор? Однако, он может нарушить мир.

Архиепископ Никон полагает, что ничего не надо делать из чувства страха. Собор нужен для оживления церковной жизни, которая замирает по серьезным причинам: отходит старое поколение, а молодому требуется, чтобы его что то воодушевило. Собор есть средство для оживления нашей паствы. Когда сделали съезд всего духовенства в Америке, то это дало прекрасные результаты.

Архиепископ Виталий замечает, что оживление вызывается не собраниями, а работой пастырей. Он возражает не из принципа, а хочет уяснить себе, почему Собор считают таким нужным.

Архиепископ Антоний Лос Анжелосский напоминает, что многие были очень обезпокоены, и он был обезкуражен, когда получил протокол № 3 от Предсоборной Комиссии. Слободской выступал там и от имени прихожан, говорил о противопоставлении Собора с мирянами Собору Епископов. Он хотел нового обсуждения Положения, уже введенного Епископами. Он хочет отмены основного Закона. Он хочет обсуждения гражданского суда в то время, как на самом деле ни Архиепископ Иоанн, ни Архиепископ Нектарий на суд не вызывались. Его поразило, что при выступлении о. Слободского присутствовало четыре архиерея, и они не остановили его, когда он говорил о желании на Соборе с мирянами судить Архиерейский Собор. Архиепископ Никон сделал косвенный упрек, а другие Епископы молчали. Его удивило, что обсуждалось письмо Ланского. Все Соборы всегда созывались по какой-нибудь определенной причине. Эти элементы будут вызывать скандалы. Они могут сорвать Собор своими «больными вопросами». У нас было два Собора, и они были плодотворны: ибо тогда было живо поколение, вышедшее из России. Теперь оно почти ушло. Теперь созыв Собора может быть истолкован как соревнование с Митрополией. Оживотворяетея церковная жизнь не собраниями, а духовной жизнью. Очень полезны пастырские съезды. Такой человек, как Слободской, даже не знает границы между полномочиями Архиерейского Собора и собрания мирян. Древние Соборы созывались по определенным важным причинам, требовавшим решения.

Архиепископ Антоний не видит серьезных конкретных вопросов, ради которых предполагается созыв Собора.

Архиепископ Антоний Женевский не согласен с ссылкой на желание паствы. В Западной Европе никто не говорит и никто его не требует. Бояться нечего. Однако, протоколы Предсоборной комиссии произвели самое удручающее впечатление. Священник говорит, что постановления Архиерейского Собора незаконны, и никто его не останавливает. Прежде чем созывать Собор, надо установить порядок. Архиепископ Антоний соглашается с Архиепископом Виталием, что у нас нету животрепещущих вопросов, требующих Собора. Если не будет административного органа, который будет наблюдать за тем, чтобы Предсоборная Комиссия вела дело как следует, то Собор будет обрекать нас на разочарование.

Архиепископ Серафим Чикагский согласен с Архиепископом Антонием. Надо Предсоборную Комиссию распустить и назначить новую. На Соборе 1938 г. читались очень интересные доклады, и мы там многому научились. Нельзя сказать, что не осталось никого из хорошо настроенных мирян. Миряне могут дать нам новые мысли. Пример Собора 1938 г. очень полезен. Если мы не будем собирать Собора, то должны сказать, почему мы его не Собираем. Тогда мы должны будем вернуть собранные на Собор деньги. Архиепископ Антоний Сан-Францисский находит, что к вопросу можно подходить с разных сторон. Не является недостойным нас считаться с тем, что Американская Митрополия созывает т. н. «Всеамериканские соборы». Миряне могут подумать, что Митрополия имеет контакт с паствой, а мы такого контакта, якобы, боимся. Он согласен, что Собор надо созывать. Состав комиссии лучше не менять. Архиепископ Никон может быть был прав, допуская свободно говорить в Комиссии. Может быть, выход будет в том, что будет две комиссии и можно теперь работу поручить Европейской Комиссии.

Митрополит Филарет говорит, что по возвращении из Европы, он был настроен против созыва Собора, и то же думал Епископ Андрей. У него самого (Председателя) мнение о созыве менялось под разными впечатлениями. Теперь, слушая доклад Рара и видя деятельность мирян, готовящих прием Собора, он снова заколебался в своем отрицательном отношении к Собору.

Архиепископ Филофей не замечает в Европе мнений ни за, ни против Собора. Он не видит опасности в созыве его. Если мы будем бояться его, то покажем, что мы умирающая Церковь, Должна быть хорошо выработана программа и найдены лица, которые могут ее провести. Председатель отмечает, что Рар читал интересный доклад и это показывает, что появляются новые работники. Не надо смотреть на дело безнадежно, но, с другой стороны, надо учитывать и опасности, указанные Епископом Константином.

Епископ Лавр согласен с теми, кто высказался за созыв Собора. Когда были нежелательные выступления в Комиссии, Архиепископ Никон заявил, что эти вопросы не могут быть предметом суждения Собора. Собор может быть полезен для проведения мероприятий, которые хочет предложить Архиепископ Виталий. Только тогда они будут вполне действенными. Члены Собора будут проверяться и утверждаться архиереями.

Епископ Константин соглашается, что оживление требуется, но это можно проводить на уровне Епархиальных Собраний. Там Архиереи встречаются с паствой. Если Собор непременно должен состояться, то его надо по крайней мере отсрочить как можно больше, не указывая срока его.

Архиепископ Виталий высказывается за то, чтобы мероприятия, которые он предложит, не откладывать на долго, а начинать их осуществлять до Собора. Архиепископ Никон хочет высказаться по поводу укоризн относительно Предсоборной Комиссии. Он хотел бы и дальше придерживаться тактики давать людям высказаться, имея в виду, что над Предсоборной Комиссией стоит Синод, которому все можно докладывать. Если бы он оборвал ораторов, то все распалось бы. Он и дальше будет придерживаться той же тактики. Слободской хороший священник. Он высказал мысли и чувства, которые существуют в народе. На всяком собрании могут быть разные выступления. Может быть есть известный риск, но он меньше, чем те осложнения, какие могли бы быть, если бы мы мешали высказаться. Архиепископ Антоний Женевский находит, что если созывать Собор, то надо его правильно составить. Зачем назначать в Комиссию неспособных людей. Нынешний состав Предсоборной Комиссии надо распустить. Переносить работу Комиссии в Европу не надо, но надо ее переорганизовать.

Архиепископ Серафим Чикагский тоже полагает, что надо реорганизовать Комиссию. Первоначально был один состав, а потом Архиепископ Никон пригласил других людей дополнительно. Перемены нужны, особенно имея в виду, что члены Предсоборной Комиссии будут членами Собора. Из других епархий мы таких не пустим, а тут они у нас уже сидят. Есть молодые силы, которые надо привлечь.

Епископ Лавр указывает, что состав Комиссии был избран на расширенном заседании Синода еще в марте 1969 года.

Епископ Феодосий не возражает против созыва Собора, но полагает, что сначала надо пересмотреть вопросы, которые будут разбираться. Может быть, окажется, что нет вопросов, которые оправдывали бы связанный с ними риск. Комиссия должна определить содержание Собора. Когда будут установлены темы, то определится и состав. Если есть необходимость в созыве Собора, то такой Собор полезен, а в рамки его можно ввести во время его работ. За созыв подано 12 голосов, а против 2 — Архиепископ Антоний Лос Анжелосский и Епископ Константин.

Затем ставится на голосование вопрос о времени созыва.

За созыв Собора в 1973 г. подано 2 голоса и против 12. А за созыв Собора в 1971 г. подано 11 голосов и против – 2.

Один из членов Собора отсутствовал во время голосования.

Объявляется перерыв в 6,15 ч. веч. Заседание возобновляется в 6.50 вечера. Принимается следующая Резолюция о созыве Собора с участием представителей клира и мирян:

1. Архиерейский Собор после всестороннего обсуждения вопроса о созыве Всезарубежного церковного Собора с участием представителей от клира и мирян постановил: приурочить созыв 3-го Всезарубежного Собора к времени созыва очередного Архиерейского Собора, собирающегося каждые три года и подлежащего ныне созыву в 1974году.

2. Признать особую важность созыва 3-го Всезарубежного Собора для укрепления всех чад Русской Зарубежной Церкви в верности святому Православию в переживаемое нами время.

3. Поручить Архиерейскому Синоду в связи с изменившимися условиями переорганизовать Предсоборную Комиссию, которой надлежит подготовить все необходимое для успеха предстоящего Собора.

В целях удобства размещения Членов Собора, созвать 3-й Всезарубежный Собор в Св. Троицком Монастыре в Джорданвилле, приурочивая его к летнему периоду 1974г. и до начала учебного года в Семинарии.

Точную дату Собора и инструкцию по его организации утвердить Архиерейскому Синоду.

VIII. После принятия резолюции Архиепископ Никон замечает, что успех Собора будет зависеть от солидности сил, которые могут в нем участвовать. Архиепископ Антоний Женевский говорит, что в Предсоборную комиссию надо привлечь богословов, людей, которые могут внести что то ценное.

IX. Председатель заявляет, что сейчас решался вопрос, который можно было решать по числу голосов, но теперь перед Собором будет вопрос, решение которого может быть только единогласное. Так решался вопрос о канонизации св. Иоанна Кронштадтского. Речь идет о предложении совершить канонизацию Царской Семьи. Что они мученики и рано ил поздно будут канонизированы, мы вероятно все думаем. Но вопрос в том, созрело ли это решение? Если у нас есть в этом расхождение, вопрос надо отложить.

Архиепископ Никон сообщает, что когда он был в Австралии, к нему обратился один очень почтенный человек К. Ф. Персинен с просьбой дать разрешение на сбор подписей за прославление Царской Семьи, говоря, что по мнению многих русских людей надо совершить канонизацию Царской Семьи. Ему было сказано, что надо подождать. Но когда наметился созыв Собора, он был извещен и начал собирать подписи. Он собрал за короткое время 256 подписей, во главе с Архиеп. Саввой и Епископом Константином, ходатайствуя о совершении канонизации. Существует мнение, что такое постановление может иметь громадное значение для Русского народа. Единственно, что может нас удерживать, это надежда на то, что канонизация может быть совершена в освобожденной России. Но мы не знаем, будет ли она когда-нибудь освобождена. Если мы убеждены в правоте этого дела, то что может нас остановить? Только то, что некоторым кругам это не нравится.

Архиепископ Антоний Женевский возражает, что к вопросу надо подходить с точки зрения принятого порядка в церкви. Нужно, чтобы к прославляемым уже существовало молитвенное обращение. Св. Иоанн Кронштадтский был вне сомнения в этом отношении. Были известны и чудеса, которые он продолжал творить. Между тем, от Царской Семьи чудес мы не знаем. Прославляются те, кого Господь прославит. Большинство нашей паствы не поймет такого акта. Оно осудит его и сочтет за политический акт. Если будут явные чудеса, тогда другое дело. Иначе это будет большой ошибкой и подрывом нашей Церкви. Архиепископ Антоний Лос-Анжелосский хотел бы, чтобы Собор совершил какое то духовное дело и прославил бы Царскую Семью. Мучеников в России больше, чем за первый период Христианства. Мы признаем, что самое ужасное событие в революции это убийство Царской Семьи. Затем мы постановили именовать Государя Царем-Мучеником. Это есть первый шаг и производит на людей сильное и хорошее впечатление. Благоговение народа видно из того, что всегда многие остаются на панихидах по Государе. Мы указываем как на признак экссвободы Московской Патриархии, что она не прославляет мучеников, но поносит их память. Если бы мы опасались совершить акт прославления, то это значило бы, что мы оглядываемся на врагов. Единогласие в этом вопросе не обязательно. Если бы оказалось, что у нас нет большинства, то для того, чтобы не обескураживать верующих, можно признать, что у нас есть сонм мучеников.

Председатель выражает пожелание, чтобы по этому вопросу высказались все Преосвященные.

Епископ Константин соглашается с Архиепископом Антонием Лос Анжелосским и добавляет, что это вопрос не политический. Давид, когда боролся против Саула, говорил, что не может поднять руку против Помазанника Божия. Убийство Царя было сугубым грехом. Когда решение о канонизации дойдет до России, это вызовет сильный отклик. Это будет моральной поддержкой для страждущего народа.

Архиепископ Виталий находит необходимой постепенность. Когда-нибудь дело дойдет до канонизации Царской Семьи. Однако, до этого еще далеко. Заграницей, где все мы выражаем почитание Царской Семье, еще много таких, которые этого не приемлют и многие были бы потрясены. До массы верующих это сознание еще не дошло. В Сов. России Царя все время ругают и очевидно, многие его не считают мучеником. Это дело в ходу, но спешить нельзя. Мы можем внутренне надорвать нашу Церковь.

Председатель опасается, что в Русском народе еще не ощущается достаточно почитание Царской Семьи. Совсем другое дело было с о. Иоанном Кронштадтским. Есть люди, которые считают, что Государь виноват в революции.

Архиепископ Филофей признает, что страдания Царской Семьи причиняют боль всем, кто ее почитает. Конечно, нельзя спешить. Но если мы будем почитать сонм мучеников, и во главе его будут прославлены Патриарх Тихон и Царская Семья, то со временем это будет принято. Мы еще не достаточно подготовлены к этому акту. Архиепископ Аверкий лично всей душой за прославление. Он глубоко чтит царственных Мучеников, но тоже думает, что наша паства к этому не подготовлена. Часто еще встречаем людей, которые говорят, что Царь виноват тем, что отрекся. Надо опасаться, чтобы не получилась профанация и чтобы некоторых не оттолкнуть от нашей Церкви. Быть может, Собор постановил бы начать собирание материала. Когда соберем большой материал, мы будем иметь, на что опереться.

Архиепископ Антоний Сан Францисский верит в то, что Царская семья во главе с Государем угодили Богу, но также думает, что рано их канонизировать. Мы не сумели бы это сделать так, чтобы при этом не почувствовался, помимо нашего желания, политический момент. Вопрос будет и в каком лике прославлять. Государя могли бы прославлять и как мученика и как благоверного правителя, или же исключительно как мученика. Общий взгляд еще не созрел; поэтому надо еще отложить суждение по этому вопросу и эту часть собора не афишировать.

В заключение Архиепископ Антоний предлагает, посколько мы коснулись такого вопроса, как благоговейное почитание убиенных Государя, его Семьи и прочих российских новомучеников, отслужить о них, по окончании заседания, заупокойную литию, заключая ее словами:…» и их святыми молитвами помилует и спасет, яко благ и человеколюбец».

Архиепископ Серафим Чикагский согласен, что совершать прославление при такой неподготовленности было бы неправильно. Такие вещи должны совершаться после длительной подготовки. Даже прославление преп. Серафима готовилось много лет. К сожалению, на панихидах теперь бывает мало народа. Никто не соблюдает и назначенного 4/17 июля строгого поста. Довольно авторитетные люди, до которых дошло, что будет предложена канонизация, делали предостережение. Время еще не пришло. Говорят это очень почтенные люди. Архиепископ Серафим против того, чтобы объявлять, что собирается материал. И это еще не созрело, но время придет. Архиепископ Никон думает, что это прославление оживит Собор. Но оно его не оживит, а умертвит. Епископ Феодосий поясняет, что подписанное обращение о канонизации составлено в Сиднее. В других местах подписей не собрано. Надо прислушиваться к людям. Он лично думает, что время для канонизации еще не пришло.

Архиепископ Серафим Бразильский согласен с Архиепископом Антонием. Подготовлять дело можно, но без афиширования.

Епископ Павел говорит, что очень почитает Государя, но думает, что вопрос о канонизации возбужден преждевременно.

Епископ Лавр согласен с Епископом Павлом.

Архиепископ Антоний Лос Анжелосский полагает, что если есть люди, которые будут недовольны канонизацией, то есть и другие, которые будут огорчены отрицательным решением. Надо поэтому пока говорить о подготовке прославления новомучеников вообще.

Епископ Константин соглашается с Епископом Антонием. Надо начать изучение данных о всех мучениках и собирать материал.

Архиепископ Аверкий полагает, что это можно было бы формулировать следующим образом: ввиду поступивших в Собор ходатайств о прославлении Царственных Мучеников и всех мучеников вообще, предлагается присылать материал по этому вопросу.

Архиепископ Антоний Сан Францисский опасается, что на такое объявление отзовутся не только мучениколюбы, а лица, у которых политический мотив преобладает.

Архиепископ Антоний Женевский опасается, что это уже было бы обещанием канонизации. Он предпочел бы просто отклонить ходатайство. Председатель замечает, что все резолюции такого рода могут вызвать подозрения, что они вызваны политическими мотивами. Надо в резолюции указать, что она выносится вследствие более чем 50 летнего преследования верующих. Поэтому надо собирать материал о новомучениках Российских. Оглашается текст прошения 256 человек, в том числе Архиепископа Саввы и Епископа Константина.

Принимается следующая резолюция: Архиерейский Собор с л у ш а л и : представление группы мирян Австралийско-Новозеландской Епархии, поддержанное Преосвященным Архиепископом Саввой и Епископом Константином, а также Архиепископом Антонием Лос Анжелосским и Южно-Калифорнийским о прославлении сонма ново-мучеников Русской Православной Церкви во главе с Царем Мучеником и Царской Семьей и после всестороннего обсуждения этого вопроса ввиду поступивших ходатайств, Собор определяет:

Архиерейский Собор с благоговением преклоняется перед священным подвигом российских ново-мучеников и сочувствует их прославлению. По случаю исполнившегося пятидесятилетия Русской Зарубежной Церкви и более пятидесяти трех лет гонений на Русскую Православную Церковь, поручить Архиерейскому Синоду заняться собиранием материала по вопросу прославления сонма ново-мучеников, пострадавших от богоборцев.

Х. Архиепископ Виталий делает устный доклад о своих мыслях, которые он хотел бы высказать на открытом собрании в Нью Иорке. Он находит пятидесяти летний юбилей очень значительным. Это как бы некий духовный экзамен. Мы можем сравнить себя с древним Израилем в его разсеянии и надо как то оформить это сознание. Надо думать о возвращении к нам массы людей, которые от нас отошли. Это люди, крещеные в православной Вере, которые растворились в окружающей среде. Мы можем считать, что у нас фактически около 50 тысяч людей. В каждом городе есть люди, которых мы не видим, но которые выходят и начинают участвовать в церковной жизни, когда там зарождается и начинается активная жизнь. Перед нами задача вернуть к себе эту массу людей. Для этого надо действовать в трех областях: 1. Внутренняя миссия, для которой нужен церковно-общественный журнал, в котором защищалась бы честь русской нации и отзывались бы на актуальные современные вопросы. Надо помогать храмостроительству, например, в Париже; надо создать Духовную Академию, чтобы научные силы могли быть использованы в Германии. Надо издавать учебники на русском языке для всех наших школ. В целях миссионерства надо создать хороший церковно-общественный орган на английском языке. У нас имеются силы из образованных мирян, которых мы не знаем и не использовали. Надо делать выступления по радио и по телевидению на определенные темы. Для всего этого надо иметь денежные средства. Мы не можем ходить с протянутой рукой, Мы должны иметь средства не из сомнительных источников. Мы должны убедить свой народ, что мы свободная часть Русской Церкви. Нам надо просить минимальную лепту от всех наших прихожан. Если бы каждый давал нам один доллар в месяц, мы имели бы 40.000 ежемесячно. Надо убедить народ, что мы можем собирать до пол миллиона в год. Тогда мы должны всеми силами проникать своею проповедью в Россию. Практически Архиепископ Виталий предлагает одобрить его идею и поручить Синодальному Попечительству. Его надо оживить и влить в него новые силы. Во главе, конечно, надо поставить Архиерея. Архиепископ Виталий уверен, что его идея может быть осуществлена, Все зависит от наших усилий.

Архиепископ Антоний Женевский полагает, что все согласятся с предложением Архиепископа Виталия. Надо ему же и поручить осуществление его проекта. Всякое дело должен делать тот, кто им воодушевлен, а остальные Преосвященные ему помогут.

Архиепископ Никон замечает, что всякое такое дело зависит от правильной организации. До сих пор у нас было мало практических работников. Кроме того, надо заботиться, чтобы не было двух параллельно работающих групп. Они друг другу мешают.

Архиепископ Антоний Лос Анжелосский находит мысли Архиепископа Виталия очень живыми. Такое слово на Собрании найдет отклик и внесет в жизнь новую струю.

Архиепискол Серафим Чикагский соглашается со сказанным и предлагает поручить эго дело Синоду и при Синоде или переорганизовать Попечительство, или влить в него новые силы. Но сделать это надо так, чтобы не обидеть Председателя существующего Попечительства, кн. Багратиона. Надо также, чтобы расходы производились под контролем церковной власти. В чикагской епархии зарегистрировано 750 человек. В приходах там членский взнос 1 доллар, а тут прибавится еще 1 доллар на Синод и это может оказаться не так легко провести, ибо кроме того, надо еще содержать и епархию.

Епископ Лавр поясняет, что при распределении сумм попечительством, это делается с участием Председателя Синода или Секретаря, а также деньги ассигнуются и по прямому указанию Синода.

Протопресвитер Г. Граббе докладывает, что у нас появились живые силы, с которыми можно осуществить проект Арх. Виталия, но, конечно, приступая к новой системе финансирования, надо действовать осторожно, чтобы не сразу разрушить старую. За кн. Багратиона беспокоиться не надо, потому что он сочувствует новому начинанию. Очевидно, первоначально надо будет сохранить старую систему и постепенно вводить новую.

Архиепископ Антоний Сан Францисский приветствует инициативу Арх. Виталия, но надо поступать с осторожностью, как правильно сказал протопр. Г. Граббе.

Архиепископ Никон предостерегает против того, чтобы нарушать то, что есть в настоящее время. Отчасти его надо будет оставить, а предполагаемое должно быть добавлением.

Постановили: Одобрить и приветствовать доклад Архиепископа Виталия. Заседание закрывается в 9.00 ч. вечера.

После окончания заседания Арх. Антоний Сан Франц. совершил литию по убиенном Царе-Мученике, Царской семье и всем российским новомученикам и скончавшимся исповедникам.

Председатель Собора: +Митрополит Филарет

Члены Собора:

+Архиепископ Никон, +Архиепископ Серафим,

+Архиепископ Филофей, +Архиепископ Виталий,

+Архиепископ Антоний, +Архиепископ Аверкий,

+Архиепископ Антоний, +Архиепископ Антоний,

+Архиепископ Серафим,

+Епископ Константин,+Епископ Феодосий.

Секретари Собора: +Епископ Павел

+Епископ Лавр

ПРОТОКОЛ № 13

Apxиepeйcкого Собора Русской Православной Церкви Заграницей

10/23 сентября 1971 г.

I. Читается к утверждается Протокол № 12.

II. Принимается следующая резолюция:

Apxиepeйский Собор по делу Преосвященного Архиепископа Афанасия определяет: в случае, если Преосвящен ный Архиепископ Афанасий при управлении им Аргентинской Епapxией не исполняет указаний, переданных ему по поруче нию Архиерейского Собора Первоиерархом, то по установлению сего, предоставить право Архиерейскому Синоду в расширенном составе уволить его на покой, но с докладом о сем будущему Архиерейскому Собору.

III. Принимается следующая резолюция о летних съездах молодежи:

Архиерейский Собор слушали: сообщение Председателя Собора и доклады Преосвященных Архиепископов Антония Западно-Американского и Виталия Канадского о посещении ими основанного Преосвященным Серафимом Чикагским в его епархии поселка Владимирово и участии в ежегодно устраиваемых там летних съездах молодежи и проходящих с большим успехом и с добрым влиянием на церковное воспитание последней. После общего обсуждения в связи с этим вопросом о летних лагерях молодежи постановил и:

1. Выразить Преосвященному Apxиепископу Серафиму благодарность за его успешные труды в деле внешкольного воспитания и просвещения молодежи.

2. Просить всех Преосвященных оказывать Преосвященному Apxиепископу Серафиму содействие в привлечении к участию в устраиваемых во Владимирово съездах молодежи и из их епархий.

3. Воспользоваться опытом Преосвященного Архиепископа Серафима для устройства летних лагерей молодежи по образцу, устраиваемых во Владимирово, имя в виду, что в этом случае молодежь находится под непосредственным церковным влиянием.

IV. Принимается следующая резолюция по докладу Преосвященного Епископа Андрея Рокландского: Архиерейский Собор слушали: доклад Преосвященного Епископа Андрея Рокландского о необходимости забот о духовной жизни современного русского человека и о сохранении русского Православного быта, и постановили:

1. Признать этот доклад особо важным, благодарить Преосвященного Андрея за его представление и напечатать доклад в «Православной Руси» с резолюцией по нему Архиерейского Собора.

2. Призвать всех пастырей иметь тщательную заботу о духовной жизни каждого своего прихожанина и каждой семьи в приходе, наставлять их в сохранении русского быта в их жизни.

3. Рекомендовать организацию в приходах под духовным руководством пастыря кружков молодежи и кружков христианских семей, ревнующих о благочестии.

4. Епархиальным Преосвященным надлежит созывать пастырские Совещания из своего духовенства для обсуждения указанных выше вопросов и опытом пастырским делиться в церковной печати.

7. Преосвященный Архиепископ Антоний Сан Францисский докладывает, что в настоящем году, 30 октября/12 ноября исполняется 150 лет со дня рождения Достоевского.

Собор принимает следующую резолюцию: В связи с исполняющимся 30 октября/12 ноября с. г. стопятидесятилетием со дня рождения великого писателя и мыслителя Земли Русской Феодора Михайловича Достоевского, который предвидел ужас русской революции и последующего лихолетья, Архиерейский Собор определяет: зная, что Феодор Михайлович Достоевский, всемирно изучаемый и почитаемый художник слова остался в нашем сознании верным сыном Церкви Христовой, а через свои художественные произведения и православным воспитателем своих читателей, что так ярко подчеркнул в своих творениях и наш Авва, Блаженнейший Митрополит Антоний, поручить Епархиальным Преосвященным издать соответствующее значению этого юбилея распоряжение подведомственному духовенству о совершении в вышеуказанный день или в один из ближайших дней панихиды по приснопамятном рабе Божием Феодоре. При этом пастырям надлежит сказать соответствующее слово, а если окажется возможным, устроить и особое собрание памяти Достоевского, также пояснив и учащимся наших церковно-приходских школ о значении этого русского юбилея. Всем рекомендовать 12-й том «Жизнеописания Митрополита Антония», изданного арх. Никоном, в котором собраны все статьи Митрополита Антония о Достоевском.

VI. Председатель оглашает неоконченный им проект послания к пастве и спрашивает мнения членов Собора, отвечает ли оно их желанию и нужно ли продолжать его в том же духе.

Члены Собора благодарят за духовно содержательное архипастырское послание и просят Председателя закончить послание в том духе, в каком оно начато.

VII. Председатель говорит о том громадном и ценном труде, который понес Архиепископ Никон, составляя биографию и переиздавая труды Блаженнейшего Митрополита Антония. По его предложению Собор выражает Архиепископу Никону особую благодарность за понесенный им труд по составлению биографии Блаженнейшего Митрополита Антония и изданию его сочинений.

VIII. Председатель предлагает дать крест на клобук Архиепископу Филофею ввиду его высокого положения как Архиепископа Берлинского и Германского.

Собор определяет: Предоставить Apxиeпископу Филофею право ношения бриллиантового креста на кло буке. во внимание к его положению, как Архиепископа Берлинского и Германского и как одного из старейших по хиротонии архиереев нашей Церкви.

IX. Председатель отмечает, что Собор имеет место в Канаде, где члены Собора непосредственно видят добрые плоды деятельности Архиепископа Виталия. Епархия его в прекрасном состоянии и обращает на себя внимание благолепие, которым отличается устроенный им кафедральный собор. Председатель предлагает наградить Архиепископа Виталия правом ношения бриллиантового креста на клобуке.

Постановили: Во внимание к заслугам Архиепископа Монтреальского и Канадского Виталия, указанными в представлении Председателя Собора, наградить его правом ношения бриллиантового креста на клобуке.

X. Председатель говорит об особых заслугах Начальника Русской Духовной Миссии в Иерусалиме, Архимандрита Антония, который пробудил ее к жизни, несмотря на лежащее на нем бремя возглавления Св. Сергиевской Гимназии. Он несет громадный труд и вместе с тем ему приходится терпеть поношения. Его необходимо поощрить.

Постановили: во внимание к весьма усердным и полезным трудам Начальника Русской Духовной Миссии в Иерусалиме Архимандрита Антония, преподать ему благословение с выдачей грамоты за подписью всех членов Собора.

XI. Архиепископ Антоний Западно-Американский сообщает, что исполняется 60-летие священнослужения протопресвитера Николая Пономарева и предлагает отметить его долголетнее служение Св. Церкви.

Постановили: Выдать протопресвитеру Николаю Пономареву благословенную грамоту от имени Архиерейского Собора во внимание к его долголетнему служению Св. Церкви.

XII. Председатель предлагает возвести в сан Apxиeпископа Преосвященного Феодосия, принимая во внимание важность занимаемой им кафедры.

Постановили: Возвести Преосвяшенного Феодосия в сан Apxиепископа во внимание к его положению, как возглавляющего Австралийскую епархию.

Заседание закрывается в 1:30 дня.

Председатель Собора: +Митрополит Филарет

Члены Собора:

+Архиепископ Никон,+Архиепископ Серафим,

+Архиепископ Филофей, +Архиепископ Виталий,

+Архиепископ Антоний, +Архиепископ Аверкий,

+Архиепископ Антоний, +Архиепископ Антоний,

+Архиепископ Серафим,

+Епископ Константин,

+Епископ Феодосий.

Секретари Собора: +Епископ Павел

+Епископ Лавр

ПРОТОКОЛ № 14

Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей

11/24 сентября 1971 г.

Заседание открывается в гор. Нью Йорке в 3.10 ч. дня.

Присутствуют все указанные в предыдущем протоколе Преосвященные.

I. Оглашается и утверждается Протокол № 13.

II. Протопресвитер Геоогий Граббе читает доклад о миссионерстве и иноязычных приходах (приложение № 32), дополняя его полученными им от священника Димитрия Александрова данными о старообрядцах и единоверцах.

Он также читает и проект резолюции.

Архиепископ Антоний Лос-Анжелосский предлагает дополнить проектную резолюцию указанием, что всех приходящих из ереси надо крестить. Но надо разъяснить духовенству причины такого постановления.

Архиепископ Серафим Чикагский находит, что надо поступать по-разному, в зависимости от данного случая. Бывают случаи, что сам новообращенный достаточно понимает значение этого акта и сам желает, чтобы его крестили, а в других случаях надо действовать иначе и принимать через миропомазание.

Архиепископ Филофей напоминает, что в Русской Церкви была другая практика, у нас было определенное указание, как принимать из какого исповедания. Введение новой практики может вызвать смущение.

Архиепископ Виталий находит, что в связи с развитием экуменизма, важно объяснить духовенству, что вне Церкви не может быть таинств и что если принимают инославных без крещения, то только в порядке икономии. Установив этот принцип, в разных случаях принимать можно по-разному.

Митрополит Филарет напоминает, что Митрополит Антоний объясняет, что Церковь принимала без крещения тех еретиков, у которых форма крещения соответствовала православной. Он говорил, что вне Церкви эта форма пуста, а в Церкви она наполняется благодатью без повторения этой формы. Можно принимать разными чинами, но надо помнить, что благодать есть только в Православной Церкви.

Архиепископ Антоний Сан Францисский не возражает в принципе, но опасается, что иной недостаточно образованный батюшка не сумеет объяснить основания для этой новой для него практики. Поэтому надо духовенству разъяснить значение этой практики, но сохранить в действии и старую для некоторых случаев.

Епископ Павел опасается, что если у нас не будет вполне точного указания священникам одной практики, то будем ставить их в трудное положение. Между тем мы ставим в затруднение принятых из инославия без крещения, когда они приезжают в Грецию и на Афон. Там их не допускают к причастию.

Епископ Феодосий с другой стороны безпокоится, что введение новой практики, вместо привычной в России, вызовет смущение. Лучше иметь одну определенную практику. Но если вводить новую, то надо это хорошо объяснить. Надо оставить, как правило, старую практику, а когда нужно применение новой, то пусть батюшки просят разрешения архиерея.

Архиепископ Серафим Чикагский замечает, что в каждой епархии своя практика. У него переходы в Православие бывают преимущественно в связи с браком. Но в таких случаях люди не столько просят о принятии их в Церковь, сколько соглашаются на это.

Архиепископ Антоний Лос Анжелосский полагает, что надо составить резолюцию, которая давала бы объяснение духовенству.

Архиепископ Аверкий замечает, что из книги Правил видно, что в разное время для разных ересей применялась разная практика. И у греков одно время принимали католиков без крещения, а потом ввели практику их крестить. Надо применять обе практики, но объяснить, что если мы принимаем кого-нибудь из ереси в Православие без крещения, то только в порядке икономии.

Постановили: Поручить протопресвитеру Георгию Граббе составить проект мотивированной резолюции по вопросу о принятии инославных через крещение, а по остальной части его доклада принять следующую резолюцию: По выслушании доклада протопресвитера Георгия Граб бе по вопросу о постановке и развитии проповеди Православия среди инославных, Архиерейский Собор определяет:

Указать оо. настоятелям на то, что повеление Спасителя Своим ученикам проповедовать Евангелие Царства Его относится ко всем православным пастырям. Поэтому они с любовью и вниманием должны относиться ко всем инославным, интересующимся Православием, а о новообращенных должны иметь особое попечение, чтобы не только ввести их в Православную жизнь, но и помочь им возрастать в Православии.

2. Признать полезным созыв миссионерско-богословского съезда в Преображенском монастыре в Бруклайне под председательством Преосвященного Архиепископа Монтреальского и Канадского Виталия, организацию коего поручить протопресвитеру Георгию Граббе и архимандриту Пантелеимону.

3. Просить наши церковные типографии, в меру возможностей каждой, уделять достаточно внимания печатанию душеполезных изданий на английском, немецком, испанском и французском языках.

Председатель предлагает перейти к вопросу о греческих старостильниках для того, чтобы быть в курсе дела, когда прибудет их делегация. Читается составлен ная протопресвитером Георгием Граббе справка по этому вопросу (Приложение № 33). Он добавляет, что составил ее именно как справку, но не касается взаимоотношений разных групп.

Архиепископ Антоний Сан Францисский полагает, что прежде всего надлежит решить вопрос о том, насколько мы хотим принимать участие в греческих делах. Когда на заседание Синода приходили греки во главе с Архиепископом Авксентием и выражали претензию, чтобы мы никого не рукополагали с Афона, то Митрополит Филарет нашел, что они хотят слишком многого. Архимандрит Николай предостерегал против того, чтобы нам разбираться в несогласиях между греками. Поэтому мы должны решить, насколько глубоко мы можем в них входить. Архимандрит Пантелеимон тоже говорил о сложности этих дел и вполне удовлетворен своим положением в нашей юрисдикции.

Председатель напоминает, что когда-то Митрополит Анастасий помог Иерусалимскому Патриарху в рукоположениях и больше уже не вмешивался в дела его Церкви.

Мы можем рассмотреть этот вопрос, с точки зрения по мощи грекам, а потом предоставить их самим себе.

Архиепископ Аверкий соглашается с Председателем. Наше вмешательство должно быть только в том, чтобы дать грекам благодатных епископов и склонить их к объединению, а потом надо оставить их жить самостоятельно.

В каждом движении бывают авантюристы, но это не значит, что плохо само движение.

В 6:45 ч. веч. объявляется перерыв.

В связи с обсуждением вопроса о греческих старостильниках, Епископ Лавр читает жалобу Епископа Акакия с просьбой вынести третейское решение по спору между ним и другими епископами во главе с Apxиепископом Авксентием. Епископ Лавр поясняет, что Епископ Акакий всегда выступает как особенно горячий ревнитель и с этой точки зрения критикует разные явления.

Apxиепископ Аверкий добавляет, что он разсчитывал быть преемником своего дяди Епископа Акакия старшего.

Епископ Лавр далее говорит, что в Греции цирку лировало письмо с рядом обвинений против Apxиеписко па Авксентия и многие приписывают его авторство Епископу Акакию.

Apxиепископ Виталий полагает, что надо запросить Apxиепископа Авксентия. Желает ли он третейского суда. Если не желает, то постановить, что мы за греков не отвечаем.

Архиепископ Филофей замечает, что Архиепископ Авксентий в предвидении жалобы просит ничего не разсматривать, но послать ему. Надо быть очень осторожны ми. Помочь грекам трудно. Чтобы руководить ими, надо их знать. Надо запросить Архиепископа Авксентия и оставить дело, ибо чем дальше, тем сложнее оно будет.

Председатель указывает на то, что одно дело жалоба Епископа Акакия, а другое — обращение матфеевцев.

Apxиепископ Серафим Чикагский предлагает послать кого-нибудь в Грецию и даже согласен сам туда поехать. Надо обследовать положение на месте и на основании следствия вынести решение.

Apxиепископ Аверкий с этим не соглашается. Грекам надо помочь иметь епископов, а дальше они пусть сами разбираются. Поездка в Грецию была бы лишней.

Епископ Лавр полагает, что расхождение сейчас вызвано новыми рукоположениями, сделанными Apxиепископом Авксентием.

Apxиепископ Виталий говорит, что Аpxиепископ Авксентий занял слишком гордую позицию. Приехав в Торонто, он явился к о. П. Каррас и при прихожанах стал упрекать его за то, что он перешел к русским. Другой Епископ, Геронтий сказал прихожанам: «прогоните его, и мы вам пришлем нового священника».

Председатель предлагаете запросить Apxиeпиcкопa Авксентия, желает ли он, чтобы Синод разсматривал жалобу Акакия.

Постановили: Правила Карфагенского Собора 16, 106 и 136 допускают обращение к избранным судьям, которые в таком случае являются третейскими судьями и их решение не подлежит апелляции. Но для того, чтобы состоялся такой суд, требуется согласие обеих сторон. Поэтому, по ходатайству Епископа Акакия, требуется отзыв Apxиепископа Авксентия.

Возвращаясь к делу матфеевцев, Председатель полагает, что их можно было бы принимать в общение через прочтение над ними тайносовершительной молитвы перед литургией двумя епископами с возложением рук.

Архиепископ Серафим Чикагский полагает, что мат феевцев нельзя принимать без согласия Архиепископа Авксентия. B принципе их можно принять по прочтении над ними молитвы.

Председатель высказывает мысль, что может быть согласиться на прием матфеевцев, если они после это го обещают сговориться с другой группой.

Архиепископ Серафим Чикагский разделяет этот взгляд.

Apxиeпископ Виталий полагает, чтобы оставили в покое те греческие приходы, которые уже принадлежат к нашей Церкви или захотят присоединиться к ней.

Архиепископ Антоний Сан Францисский полагает, что дело самих греков, к какой церкви они желают принадлежать.

Председатель опять ставит вопрос: не потребовать ли от матфеевцев обещания соединиться с другой группой.

Епископ Лавр полагает, что это не так просто.

Как бы не поднялась активность новостильников после наше го решения и как бы нам не вызвать еще больше осложнений.

Apxиепископ Серафим Чикагский находит промыслительным, что хиротонии, бывшие до сих пор, вызывают возражения и с той и с другой стороны. Обе стороны обратились к нам, и этим устанавливается равновесие. То же самое учреждение узаконит обе стороны.

Архиепископ Аверкий спрашивает, не запросить ли оба греческих Синода о согласии?

Pешение не выносится до беседы с греческими епископами.

IV. Председатель ставит вопрос о канонизации Блаженной Ксении.

Постановили: Поручить Apxиерейскому Синоду собирание материала к вопросу о канонизации блаженной Ксении.

V. Протопресвитер Георгий Граббе делает доклад о работе Отдела Внешних Сношений (Приложение № 3 4).

Архиепископ Антоний Сан Францисский выражает сожаление, что при чтении этого доклада не присутствуют Архиепископ Виталий и Архиепископ Антоний Женевский.

Он находит сделанную работу весьма плодотворной и предлагает благодарить докладчика. Надо, чтобы Архиепископ Виталий включил нужды Отдела Внешних Сношений в свой план, а Архиерейскому Синоду надо поручить изыскание дополнительных средств для ведения работы отдела Внешних Сношений.

Постановили: Архиерейский Собор принимает к сведению доклад заведующего Отделом Внешних Сношений, выражает ему благодарность за его полезную деятельность и просит Архиепископа Виталия учесть нужды Отдела Внешних сношений при составлении сметы.

Заседание закрывается в 9:50 веч.

Председатель Собора: +Митрополит Филарет

Члены Собора:

+Архиепископ Никон, +Архиепископ Серафим,

+Архиепископ Филофей, +Архиепископ Виталий,

+Архиепископ Антоний, +Архиепископ Антоний,

+Архиепископ Серафим,

+Епископ Константин, +Епископ Феодосий.

Секретари Собора: +Епископ Павел

+Епископ Лавр

ПРОТОКОЛ № 15

Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей

14/27 сентября 1971 г.

Присутствуют все перечисленные в предыдущем протокола Преосвященные, кроме заболевшего Архиепископа Серафима Бразильского.

Заседание открывается в 5:10 ч. вечера.

I. Оглашается и утверждается протокол № 14.

II. Епископ Павел делает внеочередное заявление об опасности, которая угрожает некоторым приходам Германской епархии вследствие недостатка священников. Наступление Москвы на Германскую eпархию может прежде всего сказаться в этих приходах. Он хочет, чтобы Собор знал это и по возможности помог.

Apxиепископ Филофей соглашается с Епископом Пав лом и со своей стороны указывает на некоторые слабые пункты. Он также говорит о положении в Копенгагене.

Туда необходимо прислать постоянного священника. Там нужно одинокого священника. Знание английского языка бы ло бы большой помощью.

III. Apxиепископ Филофей заявляет о необходимости пересмотреть дело о лишении Василия Салтовца священного сана. Вопрос этот вызывает большое волнение в Герман ской епархии.

Протопресвитер Георгий Граббе дает справку о фактическом положении дела, а также процессуальной и канонической стороне дела, как прошедшего через утверждение в расширенном составе Синода и доложенного Собору в 1967 году. Подлинное дело находится в Германской епархии, а в Синодальном архиве только часть относящихся к нему бумаг.

После бывших суждений постановили: Заслушав заявление Германских Преосвященных по делу б. протоиерея Василия Салтовца и принимая во внимание его утверждение, что он не имел возможности представить все данные на суд первой инстанции в свою защиту и не был вызван на суд, поручить Преосвященному Епископу Павлу расследовать все эти обстоятельства и если заявление Василия Салтовца подтвердится, то в Германской епархии должен быть составлен новый духовный суд, без участников предыдущего, для рассмотрения дела В. Салтовца. Pешение нового суда, по рассмотрении им вcеx обстоятельств этого дела, должно быть затем представлено на утверждение Архиерейскому Синоду, которому Собор пору чает рассмотреть это дело в расширенном составе.

Архиепископ Никон просит выслушать заявление архимандрита Арсения (Тошовича) (приложение № 35).

Собор выслушивает заявление архимандрита Арсения о Сербской Православной Церкви и оставляет это заявление с приложением документов при деле.

IV. Епископ Павел докладывает, что Архимандрит Антоний ходатайствует о составлении воззвания относительно помощи учреждениям Св. Земли. Составление этого воззвания было поручено комиссии из Архиепископа Никона, Apxиепископа Антония Лос-Анжелосского и Apxиeпиcкопа Антония Женевского.

Apxиепископ Виталий отмечает, что многие посылают помощь не в Миссию, а прямо тому или иному монастырю. Делают это часто через голову Начальника Миссии, ставят его в трудное положение, ибо они не знают, чем располагают эти монастыри и где именно более всего требуется помощь в тот или иной момент. Игумении должны быть обязаны представлять отчет Начальнику Миссии, чтобы он, а через него Синод, были осведомлены о подлинном положении дела.

Архиепископ Антоний Лос Анжелосский находит не обходимым, чтобы игумении завели у себя правильную отчетность, вели книги и ежемесячно докладывали Начальнику Миссии о своих поступлениях и расходах. В бытность его, Архиепископа Антония, Начальником Миссии тоже были подобные трудности. Между тем, Начальник Миссии должен составлять смету, учитывая получаемые монастырем пожертвования.

Архиeпископ Антоний Сан-Францисский сомневается в успехе специального послания о Миссии. Существует Попечительство и предлагается новый орган, который должен усилить средства Синода.

Председатель подчеркивает, насколько важно Начальнику Миссии знать точно о положении в монастырях для того, чтобы учитывать его в своих расчетах.

Архиепископ Антоний Лос Анжелосский полагает, что послание не безполезно, а может иметь положительное значение. Оно не даст много, но что-то даст.

Председатель сообщает, что им только что получено письменное сообщение от Архимандрита Антония, который очень огорчен тем, что не исполняется постановление о послании и просит все-таки таковое написать.

Собор поручает Apxиeпиcкoпy Антонию Лос Анжелосскому, совместно с архимандритом Антонием, составить проект послания.

В 7:25 вечера объявляется перерыв.

V. Архиепископ Фeoдocий докладывает, что им получено сообщение, согласно коему архимандрит Вениамин служил в Бенкстоуне после телеграммы о запрещении его.

Он поминал Apxиепископа Афанасия, а хор в многолетии помянул Митрополита Филарета и Apxиепископа Афанасия. Сообщение это надо проверить, ибо, если оно отвечает действительности, то Архимандрит Вениамин сам над собою произнес суд.

Епископ Константин говорит, что если это верно и что если приход последует за архимандритом Вениамином, перед нами станет вопрос, судиться ли за это церковное имущество. Церковь стоит на земле отчуждения железной дороги.

Apxиепископам Филофею и Виталию поручается телефонировать Архиепископу Афанасию и выяснить, каковы его планы.

VI. Архиепископ Никон докладывает, что одним из приходов возбужден вопрос о дополнении приходского устава двумя пунктами, которые он находит целесообразными. Предложение вызвано тем обстоятельством, что когда возникают столкновения в жизни приходов, некоторые прихожане, недовольные своим настоятелем, исповедуются у других священников. Такие случаи иногда допускаемы, но их существование требует оговорки в приходском уставе, подробно существующей в Приходском уставе 1918 г.

Постановили: Дополнить нормальный приходской Устав следующим образом:

1. К пар. 11 Нормального Устава добавить следующее примечание 3. «Исповедующиеся не у своего приходского священника обязаны представлять от последнего удостоверение о бытии у исповеди своему приходскому священнику».

2. Вторым примечанием к пар. 21 Нормального Приходского Устава поставить следующее: «Приходское Coбpaние проверяет права своих членов. Всякий Член приходского Собрания, утративший по тем или иным причинам право участвовать в Собрании, обязан сам устраниться от этого участия». Примечание 2 и 3 к п. 21 соответственно передвигаются и становятся примечаниями 3 и 4.

VII. В отсутствие Архиепископов Филофея и Виталия слушали заявление некоторых русских национальных организаций о желательности обратить внимание на то, что вместо гимна перед общественными собраниями поется «Коль славен».

Постановили: Коль славен, будучи частью оды Державина, переложено на музыку и в Росси исполнялось в качестве военного похоронного марша. Гораздо более уместно русским организациям патриотических торжеств исполнять молитву «Спаси Господи» или русский национальный гимн «Боже Царя храни», или же гимн св. Владимиру, но с изменениями, имеющими быть одобренными Архиерейским Синодом.

VIII. Архиепископы Филофей и Виталий докладывают о своем разговоре с Архиепископом Афанасием. У него нет еще аргентинской визы и денег на дорогу. Условия, изложенные в письме Митрополита Филарета, ему не понятны. Он считает, что давал полную свободу патриотическим организациям и помогал им. Никаких прещений не налагал. Спрошенный о том, что происходит в Бенкстоуне, Архиепископ Афанасий заявил, что ему об этом ничего не известно, т. к. он не мог там совершать богослужение с запрещенным в служении Архимандритом Вениамином.

Помочь делу там Архиепископ Афанасий не может.

Постановили: Сообщение Архиепископов Филофея и Виталия принять к сведению.

IX. Слушали заявление группы прихожан из Рочестера о выделении прихода в непосредственное ведение Предс. Синода.

Постановили: поданная Собору просьба исходит от группы прихожан, а не от прихода. Имея в виду как это, так и то, что другая сторона в приходе не желает его выделения из епархии, просьба вышеуказанной группы не может быть удовлетворена.

Заседание закрывается в 10.30 ч. веч.

Председатель Собора: +Митрополит Филарет

Члены Собора:

+Архиепископ Никон, +Архиепископ Серафим,

+Архиепископ Филофей, +Архиепископ Виталий,

+Архиепископ Антоний, +Архиепископ Антоний,

+Архиепископ Серафим,

+Епископ Феодосий.

Секретари Собора: +Епископ Павел

+Епископ Лавр

ПРОТОКОЛ № 16

Архиерейского Собора Русской Православной Церкви

Заграницей

15/28 сентября 1971 г.

Присутствуют все, указанные в предыдущем протоколе Преосвященные.

Заседание начинается в 11 ч. утра.

I. Оглашается и утверждается протокол № 15.

II. Прибывает делегация греческих старостильников в составе Митрополита Коринфского Каллиста, Митрополита Китийского Епифания и протопресвитера Евгения Томброс. Оглашается их письменное обращение к Архиерейскому Собору. (Приложение 36).

В возникшей беседе прибывшим задается вопрос о том, что они в своем обращении оправдывают происхождение своей иepapxии, как каноническое. Чего же они хотят от Собора.

Делегаты объясняют, что они в своем обращении только объясняют происхождение своей иepapxии, но не утверждают, что оно было канонично. Они были вынуждены обстоятельствами к такому рукоположению, но теперь отдают решение о себе полностью в руки Архиерейского Собора. Они хотят легализации своей иерархии подчиняться любому решению Собора.

При возбуждении вопроса об объединении двух иерархий в Греции, делегаты объясняют, что они 13 раз обращались к группе Архиепископа Авксентия, но без всякого успеха. Они признают, что первоначальные хиротонии обеих сторон возбуждают сомнение в отношении своей кано ничности. Они готовы встретиться с епископами Архиепиекопа Авксентия и попытаться с ними договориться, но до сих пор последние этого не желали.

Председатель говорит, что православные греки, пришедшие на Собор, на правильном пути. Члены Собора им сочувствуют.

Их просят удалиться и подождать решения Собора. Греческие представители удаляются.

После некоторого совещания членов Собора, греческая делегация вновь приглашается на заседание и ей оглашается следующее Соборное определение.

Постановили:

Митрополиты Каллист и Епифаний в своем обращении к Собору объясняют, что после образования в Греции приходов, не желавших принимать нового стиля, и видя в нем отступление от Православия, они усердно искали канонических епископских хиротоний. Только после того, как все попытки в этом направлении не имели успеха, Епископ Матфей прибег к совершению хиротонии им одним. Прося Собор обсудить их положение, вышеуказанные епископы от лица своего и своих собратий выражают готовность подчиниться всякому каноническому решению, которое Собору угодно будет принять.

Перед тем, в обращении к Архиерейскому Синоду от 29 августа, Архиепископ Авксентий просил Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей высказать свое мнение о порядке приема клириков из старостильной группы, т. к. «матфеевцев», т. е. греческих старостильников, руководимых епископами, коим начало было положено хиротонией, совершенной одним епископом. История этого дела следующая:

После объявления Элладской Церкви в 1924 г. о принятии в Греции нового календарного стиля, там началось брожение и образовался ряд групп, которые не принимали этой реформы, но не были объединены между собою. В 1935 году к этому движению примкнули три епископа, бывшие еще в то время на действительной службе официальной Церкви: Германос Димитриадский, Хризостом Флоринский и Хризостом Закинфский. Они сразу приступили к епископским хиротониям и рукоположили четырех епископов: Германоса Кикладского, Христофора Христианопольского, Поли карпа Диавлийского и Матфея Врестенского.

Однако, эти епископы впоследствии разошлись друг с другом и Синод их распался. Три епископа отошли от этого движения совсем, Германос Димитриадский умер и остались Поликарп Диавлийский и Матфей Врестенский, с одной стороны, и отдельно от них Хризостом Флоринский.

В 1948 г. Епископ Матфей один приступил к хиротонии епископов, основываясь на том, что в условиях гонения нет другого способа сохранить подлинно-православную греческую иерархию. Не представляется возможным для нас выяснить, насколько действительно он не мог воспользоваться участием Епископа Поликарпа или Епископа Хризостома в совершении первой хиротонии. Во всяком случае, от его первой единоличной хиротонии возникла т. н. «матфеевская» иерархия, которую не признала другая часть старостильников, впоследствии возглавленная Apxиeпископом Акакием, а ныне его преемником, Архиепископом Авксентием.

По-видимому, в Греции существует два мнения о том, в каком порядке епископы и клирики из группы, ныне представленной Митрополитом Каллистом и Епископом Епифанием, могут быть приняты в общение. Как это часто бывает в подобных случаях, Собор стоит перед столкновением двух принципов: «акривии» и «икономии».

Ранее чем решить, какая точка зрения должна преобладать в данном случае, представляется нужным составить себе мнение о том, нужно ли вообще применение этих принципов, или точнее, не должен ли принцип икономии идти так далеко, чтобы признать матфеевские хиротонии вообще действительными. Иначе говоря, надо разсматривать вопрос о действительности хиротонии епископа одним епископом.

В так назыв. Апостольских Постановлениях есть указание на то, что вообще хиротония, совершенная одним епископом, признается недействительной. Епископская хиротония должна совершаться тремя епископами и только в крайнем случае двумя. Однако, там же есть и оговорка, что исключение составляет случай, когда вследствие гонений участие второго епископа делается невозможным. Указывают и на то, что в историиЦеркви были, правда, очень немногочисленные, прецеденты таких хиротоний. Обычно, однако, им или предшествовало каноническое избрание на кафедру, или они признавались получившими силу после утверждения Собором. Такие случаи были и в Греции во время войны за освобождение, когда прервано было сообщение с Константинополем. В 1825 г. Епископ Гавриил Зарнатский рукоположил трех епископов. Эти хиротонии впоследствии, Собором 1834 г. были признаны и утверждены. Однако, совершенная им же в 1832 г. хиротония Прокопия, во епископа Андрубистского, была признака неоправданной обстоятельствами и недействительной и сам он за нее был лишен сана. Впоследствии, оба епископа, Гавриил и Прокопий, после принесения ими покаяния, были прошены и им был возвращен архиерейский сан. Заслуживает внимания, что покойный Александрийский Патриарх Христофор принимал в сущем сане клириков, рукоположенных старостильными епископами матфеевского посвящения. В России известен случай рукоположения епископа, Иоасафа для Аляски одним епископом, но рукоположенный утонул, не вступив в управление епархией. Он был канонически избран на кафедру и Синод назначил двух епископов для совершения этой хиротонии, но один из них, по независящим причинам не смог прибыть.

Но если, как мы видим, в истории были хиротонии, совершенные одним епископом, то надо иметь в виду, что не всякий прецедент является заслуживающим подражания. Вернее исходить из более авторитетных церковных постановлений.

На «Апостольских Постановлениях» нельзя особенно основываться уже потому, что Отцы Трулльского Собора «ради назиданья и ограждения христианнейшия паствы, оныя Климентовы постановления благоразсмотрительно отложили».

Между тем, безспорные церковные каноны ясно указывают, что епископская хиротония должна совершаться тремя, а в крайнем случай двумя епископами. «Епископа да поставляют два или три епископа», — гласит 1-е Апостольское правило. 4-е прав. 1-го Вселенского Собора указывает то же: «Епископа поставляти наиболее прилично всем тоя области епископам. Аще же cиe неудобно, или по надлежащей нужде, или по дальности пути: по крайней мере три во едино место да соберутся, а отсутствующие да изъявят согласие посредством грамот: и тогда совершати рукоположение». То же правило повторяется в 3-м прав. Седьмого Вселенского Собора. Таким образом, эти правила указывают, что весь епископат должен участвовать в избрании епископа и что хиротония его должна совершаться не менее, как двумя епископами. Это потому, что поставление епископа не есть дело одного епископа, а дело всей иерархии, оно совершается ею соборно, но никак не единолично одним епископом. Рукоположение одним епископом стараются оправдать существованием гонения.

Но надо иметь в виду, что если два епископа указаны как минимум для совершения хиротоний в принятых Церковью Апостольских Правилах, относящихся по времени своего написания тоже к дням гонений, то оговорка Апостольских Постановлений о возможности в крайнем случае, при гонении, совершения епископской хиротонии одним епископом, осталась в числе не одобренных Трулльским Собором положений.

Требование, чтобы по крайней мере два епископа совершали хиротонию, имеет и еще одно объяснение. По слову Апостола Павла: «меньший от большего благословляется» (Евр.7,7). Когда епископ рукополагает священника, вполне ясно, что этот принцип осуществляется на деле. Но для епископа один епископ не является «большим». Для него таковым является Собор епископов. Т. о. в единоличном совершении епископской хиротонии искажается православный принцип церковной иерархии.

Поэтому, хотя похвальна ревность последователей епископа Матфея к соблюдению церковного предания и церковного календаря, и хотя произведенных от него епископов ни в чем, кроме порядка их хиротоний, не укоряют, многие предпочитали оставаться без епископа, чем подчиняться им, пока не появилась иерархия, видимо, для них соединявшая ревность о хранении церковного предания с хиротонией, совершенной каноническими епископами.

Всякая хиротония, совершенная без соблюдения правил, уже по существу недействительна, даже если она и совершена канонически рукоположенными епископами. Так, например, 4-е правило Второго Вселенского Собора не лишает Максима Циника сана за его безчиние, а признает его хиротонию недействительной, потому что, хотя она и была совершена каноническими епископами, но сделано это было в нарушение правил. Это относится и к посвящению пресвитеров. В послании к хорепископам Св. Василий Великий (9-е прав.) пишет, чтобы принятые ими в церковнослужение были извержены. Он завершает правило словами: «принятый в церковнослужение без моего разрешения, будет мирянином». Еще яснее этот важный принцип следует из 6-го прав. Первого Вселенского Собора, где говорится: «аще кто без соизволения Митрополита, поставлен будет епископом: о таковом Великий Собор определил, что он не должен быть епископом».

Только католическая церковь, искажая самое понятие о преподании благодати в Церкви, признает действительной всякую хиротонию, если она, даже и незаконно, совершена правильно рукоположенными епископами. У них, таким образом, преподание благодати неразрывно связывается с правильно произнесенной формулой, которая действует независимо от того, произнесена ли она в порядке личного произвола, или в порядке выполнения воли Церкви. Православной Церкви такое учение чуждо. Вполне понятно поэтому, что и хиротония Архиепископа Акакия, с последующими за нею хиротониями, у многих вызывала сомнения, пока она не была подтверждена и узаконена Синодальным определением.

Однако, в порядке икономии, незаконному чину при возсоединении с Церковью придается сила таинства без нового совершения этого чина. Так, Св. Василий Великий пишет в своем первом правиле о кафарах, что они, как раскольники, были лишены дарований Св. Духа. Однако, он в порядке икономии допускает принятие их в общение без нового крещения. О них же 8-е правило Первого Вселенского Со бора говорит: «О именовавших некогда самих себя чистыми, но присоединяющихся к Кафолической и Апостольской Церкви, благоугодно святому и великому Собору, да по возложении рук пребывают они в клире».

Есть некоторое разногласие о том, как надо понимать в этом правиле «возложение рук». Аристин его понимает в смысле совершения миропомазания. Ему следует и Епископ Иоанн Смоленский. Однако, более авторитетным представляется объяснение, данное Св. Тарасием на Седьмом Вселенском Соборе. Когда кто-то спросил там, что означают в 8-м прав. I-го Вселенского Собора слова «возложение рук» (oste hierothetoumenes), он пояснил, что здесь употреблено не выражение «хиротония», а другое, и что эти слова обозначают только благословение. Можно согласиться с выводом Еп. Никодима Милаша, что на основании авторитетного разъяснения св. Тарасия, «смысл этих слов в данном никейском правиле тот, что при переходе новатианских духовных лиц из раскола в Церковь, надлежащий православный епископ или пресвитер, должен возложить на их голову руки, как это бывает при таинстве покаяния, и прочитать в это время определенную молитву, примиряющую их с Церковью (примирительная молитва). Тот же порядок усвоил и Карфагенский Собор в 79 правиле при приеме донатистов, раскольников более ожесточенных, чем новатиане и кафары. О них говорится, что по великой нужде Африки, ради мира и пользы Церкви, и из самых донатистов клириков, расположение свое исправивших и возжелавших прийти к кафолическому соединению, по разсуждению к изволению каждого кафолического епископа, управляющего Церковью в томе месте, принимати в своих степенях священства, аще cиe окажется содействующим к миру христиан». Правило отмечает, «что и в предшествующее время так поступаемо было с сим расколом».

Из сказанного в начале сего определения видно, что старостильники, возглавляемые иерархией, происходящей от матфеевского рукоположения, далеко не могут быть сравниваемы с такими раскольниками, как донатисты или новатиане. В своем учении они ни в чем не погрешили против Православия, но в своем стремлении защитить его, они нарушили иерархический порядок при совершении aрxиерейской хиротонии одним епископом Матфеем Версфенским. Простое признание их хиротоний действительными могло бы послужить соблазном, как прямое нарушение правил: Апостольского 1-го, Первого Вселенского Собора 4-го и Седьмого Вселенского Собора 3-го. Однако, из приведенных выше примеров видно, что есть полное основание применить к ним церковную икономию, применительно к 8-му правилу Первого Вселенского Собора и 79 правилу Карфагенского Собора.

Имея в виду все вышеизложенное, а также высказывавшееся Apxиепископом Авксентием желание, чтобы в Греции осуществилось объединение всех верных чистому Православию, Архиерейский Собор определяет:

1. Признать возможным исполнение ходатайства Митрополитов Каллиста и Епифания, для чего два епископа должны совершить над ними чин возложения рук. То же самое они затем должны совершить над своими собратьями и все епископы над священниками.

2. Обязать Митрополитов Каллиста и Епифания, равно как и их собратий, принять все меры для объединения их иерархии, клира и мирян с таковыми же, возглавленными Блаженнейшим Apxиепископом Авксентием.

3. О всем вышеизложенном уведомить Блаженнейшего Apxиепископа Авксентия.

4. Совершение указанного в п. 1 сего определения чина в Преображенском монастыре в Бостоне поручить Преосвященным Архиепископу Филофею и Епископу Константину.

Митрополит Каллист благодарит Собор и высказывает полное удовлетворение его определением. Он просит, чтобы при встрече с представителями Архиепископа Авксентия посредником был представитель Русского Архиерейского Синода. Он также говорит, что слышали о намерении Митрополита Филарета написать второе Скорбное Послание и просят в нем, хотя бы кратко, упомянуть о календарном стиле, как о начале модернизма.

Председатель от имени Собора приветствует гостей и надеется, что решение Собора их удовлетворит. Собор надеется, что это решение послужит к устранению разделения. Собор также надеется, что они примут все меры к объединению. Если тогда оно все-таки не будет достигнуто, потому что другая сторона не пойдет на соединение, то будет вина последней.

Митрополит Каллист заверяет Владыку Митрополита, что он и его собратья сделают все от них зависящее, чтобы достигнуть единства.

В 2 ч. дня объявляется перерыв.

Заседание возобновляется в 4.30 дня.

III. Архиепископ Феодосий докладывает, что поскольку Архиепископ Афанасий принимает Аргентинскую кафедру, полагает, что Австралийская епархия не обязана далее содержать его.

Постановили: Начиная с 1-го ноября 71 года, Австралийская епархия не обязана выплачивать содержание Архиепископу Aфанасию.

IV. Архиепископ Фeoдосий сообщает, что, как ему сообщили по телефону, прокурор в Сиднее принимает стороны истцов и процесс возобновляется, но надо будет внести залог в размере 10.000 австрал. долларов.

V. Архимандрит Антоний оглашает проект послания с призывом о помощи Св. Земле (Приложение 37).

Проект послания принимается.

VI. Протопресвитер Георгий Граббе оглашает проект резолюции по вопросу о крещении принимающих Православие из еретиков.

Принимается следующее определение:

Святая Церковь искони веровала, что может быть только одно истинное крещение, а именно то, которое соверша ется в ее лоне: «Един Бог, едина вера, едино крещение» (Еф. 4, 5) В Символе Веры тоже исповедуется «едино крещение», а 46 правило Св. Апостол указывает: «Епископа или пресвитера, приявших (т. е. признающих) крещение или жертву еретиков, извергати повелеваем».

Однако, когда ревность каких-либо еретиков в их борьбе против Церкви ослабевала и когда шел вопрос о массовом обращении их в Православие, Церковь для облегчения их присоединения, принимала их в свое лоно другим чином. Св. Василий Великий в первом правиле, внесенном в каноны Шестым Вселенским Собором, указывает на существование разной практики принятия еретиков в разных странах. Он объясняет, что всякое отделение от Церкви лишает благодати и пишет о раскольниках: «Ибо, хотя начало отступления произошло через раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святого Духа. Ибо оскудело преподаяние благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от Отцов, и, чрез возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, соделавшись мирянами, не имели власти ни крестити, ни рукополагати, и не могли преподати другим благодать Святого Духа, от которой сами отпали. Почему приходящих от них к Церкви, яко крещенных мирянами, древние повелевали вновь очищати истинным церковным крещением». Однако, «ради назидания многих», Св. Василий не возражает против другого чина принятия раскольников-кафаров в Асии. Об эекратитах он пишет, что «аще сие имеет быти препятствием общему благосозиданию», то может применяться и другая практика, объясняя это так: «Ибо я опасаюся, чтобы нам тогда, как хощем удержати их от поспешного крещения, не воспятити спасаемых строгостию отлагательства».

Итак, Св. Василий Великий, а его словами Вселенский Собор, устанавливая принцип, что вне Святой Православной Церкви нет истинного крещения, допускает из пастырского снисхождения, называемого икономией, принятие некоторых еретиков и раскольников без нового крещения. И в соответствии с таким принципом Вселенские Соборы разрешили принятие еретиков разным чином, сообразуясь с ослаблением ожесточения их против Православной Церкви.

В Кормчей Книге приводится об этом объяснение Тимофея Александрийского. На вопрос: «По что обращающиеся еретики к Соборной Церкви непокрещаем?» он отвечает: «Аше бы се было, не бы ся человек скоро обращал от ереси, покрещения (т. е. второго крещения) стыдяся, обаче и возложением руку пресвитерску и молитву, весть приходити Дух Святый, якоже свидетельствуют Деяния Св. Апостол».

В отношении римо-католиков и протестантов, претендующих на сохранение крещения, как таинства (наприм., лютеран), в России была со времени Петра Первого введена практика принятия их без крещения, через отречение от ереси и миропомазания протестантов и неконфирмированных католиков. До Петра в России католиков крестили. В Греции практика тоже менялась, но уже почти триста лет, после некоторого перерыва вновь введена практика крещения переходящих из католичества и протестантства. Принятых иным чином, в Греции не признают за православных. Во многих случаях такие чада нашей Русской Церкви не были даже допускаемы ко Святому Причащению.

Имея в виду это обстоятельство и рост ныне экуменической ереси, пытающейся совершенно стереть разницу между Православием и всякой ересью, так что Московская Патриархия, вопреки священным правилам, даже вынесла постановление, разрешающее в некоторых случаях приобщать римо-католиков, Архиерейский Собор признает нужным введение боле строгой практики, т. е. над всеми приходящими к Церкви еретиками совершать крещение, лишь по мере необходимости и с разрешения епископа, допуская из соображений икономии или пастырского снисхождения, другую практику в отношении некоторых лиц, т. е. принятие в церковь римо-католиков и совершающих крещение во имя Святой Троицы протестантов, через отречение от ереси и миропомазание.

Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей слушали: Резолюцию Архиерейского Синода той же Церкви от 18/31 марта 1970 г. относительно решения Московского Синода о допущении к причастию римо-католиков и старообрядцев без того, чтобы католики перед тем отказывались от своих догматических заблуждений и присоединялись к Православной Церкви. Это постановление подтверждено ныне определением Собрания, именующего себя Всероссийским Собором.

Постановили: Несоответствие определения Московской Патриархии о причащении римо-католиков с православным догматическим учением и церковными правилами совершенно ясно всякому человеку, сколько-нибудь сведущему в богословии. Оно справедливо было осуждено определением Греческого Синода. Священные каноны допускают причастие тяжкого грешника, находящегося под епитимьей, когда он находится при смерти (1 Всел. 13; Карфаг. 6; Григория Нисского 2 и 5), но нет ни одного правила, которое распространяло бы это положение на лиц, чуждых Православной Церкви, если они не отказываются от своих лжеучений.

Какое бы объяснение ни старались бы дать этому акту Митрополит Никодим и другие Московские иерархи, совершенно ясно, что этим определением, хотя бы и с некоторыми ограничениями, устанавливается общение между Московской Патриархией и римо-католиками, тем более, что последниe уже вынесли решение о допустимости приобщения у них чад Православной Церкви. Впрочем, особенно рьяно это проявилось в служении, состоявшемся 14 декабря 1970 года в базилике Св. Петра в Риме, когда Митрополит Никодим пре подал причастие католическим клирикам. Совершенно ясно, что это не могло оправдываться никакой нуждой. Этим актом Московская Патриархия изменила Православию. Если 45 правило Св. Апостол отлучает от Церкви православного епископа или клирика с «еретиками молившегося токмо», а 10-е Апостольское правило запрещает молиться даже с отлученными, то что сказать о епископе, дерзающем преподавать им Святые Тайны? Если оглашенные должны удаляться из храма перед освящением Даров и даже при смерти не могут причащаться, пока не присоединятся к Церкви, то как оправдать причащение лиц, которые будучи членами еретических общин, много дальше отстоят от Церкви, чем готовящиеся к присоединению к ней оглашенные.

Акт Московского Синода, утвержденный Собором Московской Патриархии в Москве, ответственность за это неправославное решение распространяет уже на всех участников Московского Собора и на всю их церковную организацию. Самое же постановление о допущении католиков к приобщению является актом не только антиканоническим, но и еретическим, как повреждающее православное учение о Церкви, в то время, как только верные члены Церкви призваны к приобщению Тела и Крови Христовых в евхаристии. Московское определение, логически, признает ее членами тех, кто по своим догматическим заблуждениям сердцем и умом далеко отстоит от нее.

VII. Архиепископ Филофей сообщает об инициативе госпожи Гелиге относительно сбора средств на покупку земли, называемой «Русский Лес».

Постановили: Передать ходатайство Г-жи Гелиге Германскому Епархиальному Управлению, чтобы оно могло выяснить все обстоятельства, связанные с инициативой.

VIII. Епископ Лавр читает денежный отчет о суммах и смете Архиерейского Синода (Приложение 38).

Архиепископ Виталий докладывает, что он не имел возможности произвести ревизию Синодальной отчетности.

Он ревизовал Попечительство, Свечной Завод и Отдел Внешних сношений. Но Синодальной отчетности он ревизовать не мог, ввиду болезни и отъезда в больницу казначея, монаха о. Тихона. После приведения в порядок отчетности, ревизия будет произведена и доложена Архиерейскому Синоду.

В произошедшем обмене мнений указывалось, что надо ввести одну систему взносов на общецерковные нужды во всех епархиях. Если это требуется, то надо поднять размер процента отчисления. Повышать этот процент надо постепенно.

Постановили: Для того, чтобы произвести реформу системы отчислений из епархии, надо прежде все го собрать необходимые данные из всех приходов и тогда ввести единообразие процентов отчисления.

IX. Обсуждается проект исправленной Соборной резолюции относительно Иерусалимской Миссии, которая взамен принятой ранее (протокол № 10, стр.3) принимается Собором на основании полученных новых данных.

Принята следующая новая редакция резолюции:

Архиерейский Собор, ознакомившись из подробного доклада Начальника Русской Духовной Миссии в Иерусалиме, Архимандрита Антония, и отзывов Высокопреосвященнейшего Председателя Синода и Apxиепископа Лос-Анжелосского Антония, о проведенной за последние три года работе в Миссии, и выслушав подробный денежный отчет, разъясняющий настоящее экономическое положение Миссии, определяет:

1. С удовлетворением отмстить, что, как явствует из представленных данных и выслушанных свидетельств, за истекшее время в Русской Духовной Миссии приведены в полный порядок ценный и важный архив Миссии, организована отчетность, ведущаяся опытным бухгалтером, составлена картотека жертвователей, организован канцелярский и административный аппарат. Особо важный фактор, проведение легализации (инкорпорации) как Русской Духовной Миссии, так и Православного Палестинского Общества, и для каждого из этих учреждений составлен свой Устав. За то же время налажены добрые отношения с Иерусалимской Патриархией и представительствами других вероисповеданий. Проводились ремонты — на Елеоне — стены вокруг монастыря, водопровод, новая канализация и новая электрическая сеть, ремонтирована больничка и организована большая кухня для общей трапезы. В Гефсимании, — проведен ремонт крыши храма, а сейчас ремонтируются купола и делается позолота их на специально пожертвованные средства, сделаны новые каменные ступени от ворот к храму и проведено электрическое освещение. В Хевроне – поправлена разрушенная стена, заново отстроены ворота и ремонтированы архиерейские покои. Приведено в отличный представительный вид Александровское Подворье, т. н. «Раскопки», — произведен полный ремонт здания, проведен новый водопровод от городской водяной системы, произведена внешняя очистка здания, организована канцелярия, до того не существовавшая, с полным канцелярским инвентарем, организована система переводов и распространения по нужным каналам литературы среди разных консульств, посольств и др. официальных учреждений. Там же, при «раскопках», организована золотошвейная мастерская и иконописная. Гефсиманским хором напета граммофонная пластинка, уже готовая для распространения. Изданы книги «История Русской Зарубежной Церкви» в 2-х томах, брошюра о «Русской церковной и общественной деятельности на среднем Востоке», на английском и русском языках, находится в печати книга Хитрово, — прекрасное руководство для паломников и брошюра на английском и греческом языках о неканоничности Московской Патриархии. Изданы иконки Миссии, особые иконки для благословения от каждого монастыря, сделаны диапозитивы для распространения со всеx главных Св. Мест Миссии. Подготавливается к изданию книга в 2-х томах: История Миссии и История Православного Палестинского Общества. Приводится в порядок, каталогируется при содействии археологов «Американской Школы Ориентальных Исследований» музей Миссии. Подготавливается проведение раскопок на некоторых участках Миссии и мн. др.

2. Одобрить проведенные Начальником Миссии мероприятия.

3. Одобрить мероприятия в связи с судебным иском к представителям Московской Патриархии и иском к Израильскому правительству за незаконно захваченное имущество Миссии и Православного Палестинского Общества, как и произведенные в связи с этим расходы.

4. Призвать паству Русской Зарубежной Церкви оказать всемирную материальную поддержку Русской Духовной Миссии, для сохранения и поддержания в должном порядке наших величайших святых мест в Святой Земле.

5. Выразить Архимандриту Антонию благодарность за понесенные им труды и все сделанное в пользу Русской Духовной Миссии в Иерусалиме.

X. Председатель предлагает перейти к формированию Синода, замечая, что система присутствия в Синоде всех епископов в порядке очереди показала себя не практичной.

Архиепископ Никон заявляет, что он болеет. В связи с его хронической болезнью, ему трудно быть заместителем Председателя. Если Собор освободит его от этой должности, он будет рад. Председатель предлагает избрать второго заместителя и в порядке старшинства избрать таковым Архиепископа Серафима Чикагского.

Собор избирает Apxиепископа Серафима Чикагского вторым заместителем Председателя Архиерейского Синода.

Далее, членом Синода избирается Архиепископ Виталий.

Председатель объявляет, что т.о. Синод, кроме него, будет состоять из Apxиепископа Никона, Архиепископа Серафима, Apxиепископа Виталия и Епископа Лавра. В случае надобности, к участию в заседаниях Синода будут приглашаться другие Преосвященные. Каждый Преосвященный имеет право участвовать в заседаниях Синода.

XI. Епископ Лавр докладывает об исчерпании повестки и предлагает выразить благодарность протопресвитеру Георгию Граббе за его полезную работу на Соборе и А. Г. Шатиловой за ее усердие. По предложению Архиепископа Филофея, протопр. Георгий Граббе приветствуется по случаю исполнившегося сорокалетия его служения Св. Церкви в Архиерейском Синоде. Архиепископ Серафим от имени Собора благодарит Митрополита Филарета за его большой труд по ведению заседаний Собора.

Собор объявляется закрытым и поется молитва в 7:45 ч. вечера.

Председатель Собора: +Митрополит Филарет

Члены Собора:

+Архиепископ Филофей,

+Епископ Константин,

+Епископ Феодосий.

Секретарь Собора:

+Епископ Лавр

Источник: http://sinod. ruschurchabroad. org/Arh%20Sobor%201971 %20Prot. htm

о.А.С. - заметки

Blog Archive

About Me

ДЕЯНИЯ АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА РПЦЗ 1971 года

0 коммент.: